农业承包合同纠纷 （2015）大民申字第174号

因李和银等五再审申请人未能提供恰当的鉴定样本，导致鉴定无法进行，从而导致其未能提供充足的证据证明耕地承包合同上“李付昌”并非李富昌本人书写，故一、二审判决驳回李和银等五再审申请人的诉讼请求，并无不当。一、二审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律无误。综上，李和银、李和国、李和英、李娟、李彦的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李和银、李和国、李和英、李娟、李彦的再审申请。审　判　长　　刘文刚代理审判员　　张　颖代理审判员　　周燕雁二〇一五年五月二十一日书　记　员　　张　丹 来源：百度“马 克 数据网”

因李和银等五再审申请人未能提供恰当的鉴定样本，导致鉴定无法进行，从而导致其未能提供充足的证据证明耕地承包合同上“李付昌”并非李富昌本人书写，故一、二审判决驳回李和银等五再审申请人的诉讼请求，并无不当。一、二审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律无误。综上，李和银、李和国、李和英、李娟、李彦的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李和银、李和国、李和英、李娟、李彦的再审申请。审　判　长　　刘文刚代理审判员　　张　颖代理审判员　　周燕雁二〇一五年五月二十一日书　记　员　　张　丹 来

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民申字第174号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李和银。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李和国。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李和英。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李娟。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李彦。五再审申请人共同委托代理人：谭永军，法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市复州城镇镇海村民委员……