劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2017）冀01行终295号

原审被告廊坊市人社局在原审庭审中所举证据，能够证明原审原告陶维花与上诉人文安县东盛胶合板厂存在事实劳动关系。从陶维花提交的医院诊断证明及病历复印件、证人证言、录音资料及文字整理稿、仲裁裁决书、民事判决书及庭审笔录，能够证明2015年4月29日下午陶维花受到事故伤害住院治疗的事实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中原审原告陶维花认为自己所受伤害属于工伤，作为用人单位的上诉人文安县东盛胶合板厂不认为是工伤，故此举证责任应当由用人单位承担。但从原审被告廊坊市人社局所提交的证据以及上诉人文安县东盛胶合板厂提供的证据来看，所提供的证据不能证明陶维花所受伤害不在工作岗位。不能证明陶维花所受事故伤害不属于因工受伤。因此，原审被告廊坊市人社局作出的冀伤险认决字[2015]10260522号《不予认定工伤决定书》属于主要证据不足，认定事实不清，依法应予撤销。复议机关省人社厅对此作出维持决定亦属不当，亦应撤销。原审撤销廊坊市人社局作出的冀伤险认决字[2015]10260522号《不予认定工伤决定书》；撤销省人社厅作出的

原审被告廊坊市人社局在原审庭审中所举证据，能够证明原审原告陶维花与上诉人文安县东盛胶合板厂存在事实劳动关系。从陶维花提交的医院诊断证明及病历复印件、证人证言、录音资料及文字整理稿、仲裁裁决书、民事判决书及庭审笔录，能够证明2015年4月29日下午陶维花受到事故伤害住院治疗的事实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中原审原告陶维花认为自己所受伤害属于工伤，作为用人单位的上诉人文安县东盛胶合板厂不认为是工伤，故此举证责任应当由用人单位承担。但从原审被告廊坊市人社局所提交的证据以及上诉人文安县东盛胶合板厂提供的证据

河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)冀01行终295号上诉人（原审第三人）文安县东盛胶合板厂。地址：文安县文安镇边王赵村。注册号：131026600004195。法定代表人王双义，厂长。委托代理人邢承继，河北冀盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陶维花，女，汉族，1967年1月21日出生，住湖北省麻城市。委托代理人程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。原审被告廊坊市人力资源和……