服务合同纠纷 （2016）苏05民终2229号

当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。绿安公司主张浩源公司未按约履行合同义务，其有权解除合同的抗辩，其具体陈述为浩源公司未就属于维保范围内的泡沫灭火系统及可燃气体报警系统等项目进行维保，导致相关损失，故可援引涉案维保合同中第七条第4项“乙方在维修保养、检查测试中弄虚作假或严重不负责任的，甲方有权解除维修保养合同”的约定行使解除合同的权利，为此其提交了两组证据：一、消防泡沫管网中存在石子、消防稳压泵漏水、消防水管爆管共三组照片。对此，浩源公司质证如下：第一组照片无拍摄时间、地点，无法达到证明目的；第二组、第三组照片拍摄时间均在合同签订之前，与本案无关。绿安公司未能就本组证据与本案的关联性进一步说明或补充举证。二、浩源公司消防维保记录，系浩源公司制作并出具给绿安公司自2014年1月至2015年10月的月检记录（经双方确认，合同签订之前双方实际已存在维保业务关系），对此证据绿安公司作出说明，称维保记录反映出浩源公司未将泡沫灭火系统及可燃气体报警系统列入检测记录范围，证明浩源公司未尽到相应维保义务。浩源公司质证如下：泡沫灭火系统在该证据

当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。绿安公司主张浩源公司未按约履行合同义务，其有权解除合同的抗辩，其具体陈述为浩源公司未就属于维保范围内的泡沫灭火系统及可燃气体报警系统等项目进行维保，导致相关损失，故可援引涉案维保合同中第七条第4项“乙方在维修保养、检查测试中弄虚作假或严重不负责任的，甲方有权解除维修保养合同”的约定行使解除合同的权利，为此其提交了两组证据：一、消防泡沫管网中存在石子、消防稳压泵漏水、消防水管爆管共三组照片。对此，浩源公司质证如下：第一组照片无拍摄时间、地点，无法达到证明目的；第二组、第三组照片拍摄时间均在合同签订之前

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终2229号上诉人（原审原告）无锡浩源安装有限公司张家港分公司，住所地张家港市杨舍镇新农路173-175号。诉讼代表人季颂忠，该分公司负责人。委托代理人张玉红，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏绿安擎峰新材料有限公司,住所地常熟市常熟新材料产业园盛虞大道38号（旺虞路以东、崔福河以南、盛虞大道以西、海旺路以北）。……