劳动争议 （2017）粤01民终2988号

（一审判决书第15页第1行）“原告是否应支付经济补偿金给被告，以及支付多少的问题。首先，原告的提供的证据不足以证实原告的生产经营状况发生严重困难，也不足以证实原告因经营问题需要调整被告岗位，而原告确实存在调整被告工作岗位的情况，故被告发出解除劳动关系通知书要求与原告于2016年1月20日起解除劳动关系，并支付因降职降薪解除劳动合同关系经济补偿，符合相关法律规定，因此原告应依法向被告支付经济补偿。”一审法院该认定属于认定事情不清，东麟公司与钟长胜之间的劳动关系于2016年3月8日解除，解除的原因是钟长胜旷工，并在东麟公司多次催促下仍拒绝返岗上班；东麟公司因钟长胜的旷工行为而作出的解除劳动合同决定符合法律规定，无需向钟长胜支付经济补偿金。而一审法院不采信东麟公司提供的证明经营困难的证据，无任何说理，只有结论，显然经办法官没有尽到应在判决书中进行说理的法定职责。1、钟长胜主张与东麟公司的劳动关系于2016年1月20日解除，原因是东麟公司单方面变更钟长胜的劳动合同，未能按照劳动合同约定提供劳动条件，及未能为钟长胜及时足额缴纳社会保险费和公积金；而一审法院也认为东麟公司存在调整钟长胜岗位的情况，

（一审判决书第15页第1行）“原告是否应支付经济补偿金给被告，以及支付多少的问题。首先，原告的提供的证据不足以证实原告的生产经营状况发生严重困难，也不足以证实原告因经营问题需要调整被告岗位，而原告确实存在调整被告工作岗位的情况，故被告发出解除劳动关系通知书要求与原告于2016年1月20日起解除劳动关系，并支付因降职降薪解除劳动合同关系经济补偿，符合相关法律规定，因此原告应依法向被告支付经济补偿。”一审法院该认定属于认定事情不清，东麟公司与钟长胜之间的劳动关系于2016年3月8日解除，解除的原因是钟长胜旷工，并在东麟公司多次催促下仍拒绝返岗上班；东麟公司因钟长胜的旷工行为而作出的解除劳动合同决定

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终2988号上诉人（原审原告）：从化东麟钻石有限公司。法定代表人：邝华启。委托代理人：朱运兰。委托代理人：陈婕，广东比拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟长胜。委托代理人：利晓珍，广东映日律师事务所律师。上诉人从化东麟钻石有限公司（以下简称东麟公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初289……