产品生产者责任纠纷 （2015）淄民一终字第256号

根据庭审查明的事实及原、被告的陈述，双方对因涉案电动机发生毁损造成原告财产损失的事实没有争议。在原、被告存在合同关系的前提下，原告可选择行使违约赔偿请求权或侵权损害赔偿请求权。现原告依据《产品质量法》及《侵权责任法》的相关规定选择行使侵权损害赔偿请求权，即应证明案件事实符合相应法律规范规定的事实要件，原告的诉请方能获得支持。依据《侵权责任法》第四十一条之规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任；依据《产品质量法》第四十一条之规定，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的；依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第六项的规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。具体到本案诉讼，原告主张被告应当承担侵权损害赔偿责任，即应就涉案电动机存在产品缺陷、原告存在损害事实、缺陷与损害之间存在因果关系承担举证责

根据庭审查明的事实及原、被告的陈述，双方对因涉案电动机发生毁损造成原告财产损失的事实没有争议。在原、被告存在合同关系的前提下，原告可选择行使违约赔偿请求权或侵权损害赔偿请求权。现原告依据《产品质量法》及《侵权责任法》的相关规定选择行使侵权损害赔偿请求权，即应证明案件事实符合相应法律规范规定的事实要件，原告的诉请方能获得支持。依据《侵权责任法》第四十一条之规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任；依据《产品质量法》第四十一条之规定，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淄民一终字第256号上诉人（原审被告）：大连钰霖电机有限公司。住所地：辽宁省大连庄河市新华街道工业园区。法定代表人：林忠庆，总经理。委托代理人：王国际，辽宁法明律师事务所律师。委托代理人：祝延忠，桓台天成法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：淄博金豪风机有限公司。住所地：山东省淄博市周村区周隆路****号。法定代表人：阎志明，总经理。……