合资、合作开发房地产合同纠纷 （2021）湘11民终1933号

原、被告签订的《合作建设公共租赁住房协议》属于行政协议。行政协议是指行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案中的《合作建设公共租赁住房协议》的签订主体一方为享有行政权力的行政主体即永州市住房保障服务中心（原永州市房产局），原永州市房产局为解决永州福田茶业有限公司务工人员、管理人员及中心城区符合租赁公租房人员的住房困难而与永州福田茶业有限公司签订该协议，即该行政主体签订该协议系为了实现行政管理职能，维护公共利益，而非为了自身的利益，故该《合作建设公共租赁住房协议》在性质上属于行政协议，行政协议双方当事人因为履行协议发生的争议，受行政法的调整，应通过行政救济的方式予以解决，行政机关为了更好地实现公共利益或者行政管理目标，可以行使行政优益权，作出单方变更、解除协议的决定，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告永州市住房保障服务中心的起诉。本院经审查认为，案涉《合作建设公共租赁住房协议》虽然是具有行政管理

原、被告签订的《合作建设公共租赁住房协议》属于行政协议。行政协议是指行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案中的《合作建设公共租赁住房协议》的签订主体一方为享有行政权力的行政主体即永州市住房保障服务中心（原永州市房产局），原永州市房产局为解决永州福田茶业有限公司务工人员、管理人员及中心城区符合租赁公租房人员的住房困难而与永州福田茶业有限公司签订该协议，即该行政主体签订该协议系为了实现行政管理职能，维护公共利益，而非为了自身的利益，故该《合作建设公共租赁住房协议》在性质上属于行政协议，行政协议双方当事人因为履行协议发生的争议

湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民终1933号上诉人（原审原告）：永州市住房保障服务中心，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路。法定代表人：高武，系该中心主任。委托诉讼代理人：扈彩霞，湖南九子龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永州福田茶业有限公司，住所地湖南省永州市零陵区邮亭圩镇福田茶场内。法定代表人：郭福荣，系该公司总经理。上诉人永州市住房保障服务中心因与被上诉人……