确认合同效力纠纷 （2014）泉民终字第2569号

在案件审理过程中，双方当事人均同意解除双方订立的轮胎归还协议，故盛辉公司放弃其本案的第一项诉讼请求，予以准许；盛辉公司作为本案讼争轮胎的承运人，对本案讼争轮胎具有占有权利，罗贵添未经合法交付获取该批轮胎，盛辉公司并未丧失对该批轮胎的占有权利，双方之间虽曾达成轮胎归还协议，但现双方之间的轮胎归还协议已解除，盛辉公司恢复对该批轮胎的占有权利，盛辉公司主张罗贵添应当返还该批轮胎符合法律规定；因罗贵添已返还盛辉公司米其林牌轮胎13条、普利司通牌轮胎2条，因此，罗贵添尚应返还盛辉公司米其林牌轮胎7条、普利司通牌轮胎8条。罗贵添对本案讼争轮胎没有合法物权，其主张盛辉公司返还米其林牌轮胎13条、普利司通牌轮胎2条的诉讼请求，不予支持；双方一致确认罗贵添所交付的杂牌轮胎为BYS98型号安承牌轮胎4条、LM216型号浪马牌轮胎4条、R216型号浪马牌轮胎4条、普利司通FIRESONE型号F400ii轮胎3条，罗贵添主张予以返还，予以支持；罗贵添所主张因本案争议产生的误工费、差旅费损失没有证据予以证明，且罗贵添作为本案侵权行为人无权就此损失主张权利，因此对罗贵添所提出的误工费、差旅费损失不予支持。据此，原

在案件审理过程中，双方当事人均同意解除双方订立的轮胎归还协议，故盛辉公司放弃其本案的第一项诉讼请求，予以准许；盛辉公司作为本案讼争轮胎的承运人，对本案讼争轮胎具有占有权利，罗贵添未经合法交付获取该批轮胎，盛辉公司并未丧失对该批轮胎的占有权利，双方之间虽曾达成轮胎归还协议，但现双方之间的轮胎归还协议已解除，盛辉公司恢复对该批轮胎的占有权利，盛辉公司主张罗贵添应当返还该批轮胎符合法律规定；因罗贵添已返还盛辉公司米其林牌轮胎13条、普利司通牌轮胎2条，因此，罗贵添尚应返还盛辉公司米其林牌轮胎7条、普利司通牌轮胎8条。罗贵添对本案讼争轮胎没有合法物权，其主张盛辉公司返还米其林牌轮胎13条、普利司通牌轮

泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第2569号上诉人（原审被告、反诉原告）罗贵添，男，汉族，住晋江市。委托代理人邓珉，广东穗江律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）晋江盛辉物流有限公司，住所地晋江市。法定代表人刘永辉，该公司总经理。委托代理人董启重，福建泉明律师事务所律师。上诉人罗贵添与被上诉人晋江盛辉物流有限公司（下称盛辉公司）确认合同合同效力纠纷一案，不服福建省晋……