房屋买卖合同纠纷 （2020）粤03民终19121号

许惠玲主张陈伟东、萧远科对涉案房产系代持关系，陈伟东、萧远科抗辩称其就涉案房产并非代持关系，且称双方为合作放贷关系。陈伟东虽提交《房地产转移登记申请表》《二手房买卖合同》拟证明陈伟东、萧远科系通过商品房买卖变更登记权利人为萧远科，但其提交的材料显示，陈伟东、萧远科购买涉案房产的签订过程与定金支付金额、交易流程确与一般商品房买卖的交易习惯相悖，且陈伟东提交的银行流水中，其于每月10日前向萧远科固定转账的金额确与萧远科向银行偿还贷款的利息及本金一致，故一审法院对陈伟东、萧远科的抗辩不予采信，陈伟东、萧远科就涉案房产系代持关系。关于许惠玲与陈伟东、萧远科签订的《商品房转让协议》，三方当事人确认其在协议中的签字，且许惠玲提交了完整的付款凭证以证明其已向许博明支付相应购房款项，许博明对此亦予以认可，并有录音资料、《授权承诺书》《收条》等证据佐证涉案房产的代持关系及陈伟东将登记在萧远科名下的涉案房产转让给许惠玲，涉案房产自《商品房转让协议》签订后，亦一直由许惠玲出租使用并取得租金收益。综上，一审法院对于陈伟东以房抵债支付借款的事实予以认定，对《商品房转让协议》的真实性予以确认，该协议系各方真实意思

许惠玲主张陈伟东、萧远科对涉案房产系代持关系，陈伟东、萧远科抗辩称其就涉案房产并非代持关系，且称双方为合作放贷关系。陈伟东虽提交《房地产转移登记申请表》《二手房买卖合同》拟证明陈伟东、萧远科系通过商品房买卖变更登记权利人为萧远科，但其提交的材料显示，陈伟东、萧远科购买涉案房产的签订过程与定金支付金额、交易流程确与一般商品房买卖的交易习惯相悖，且陈伟东提交的银行流水中，其于每月10日前向萧远科固定转账的金额确与萧远科向银行偿还贷款的利息及本金一致，故一审法院对陈伟东、萧远科的抗辩不予采信，陈伟东、萧远科就涉案房产系代持关系。关于许惠玲与陈伟东、萧远科签订的《商品房转让协议》，三方当事人确认其在协

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终19121号上诉人（原审被告）：陈伟东，男，汉族，1968年6月24日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：潘美余，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘明燕，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许惠玲，女，汉族，1975年7月15日出生，住所地：广东省博罗县。委托诉讼代理人：王继来，广东金卓越（深圳）律师事……