机动车交通事故责任纠纷 （2015）六民一终字第01042号

综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点是上诉人人保六安分公司应否承担本案商业三者险的赔偿责任。本案交通事故认定书对事故经过的描述记载“事故发生后，殷传祥驾车驶离现场”，在事故责任认定的原因中，未引用肇事逃逸的责任条款，在殷传祥的生效刑事判决书中，对其事发后的行为也未认定为肇事逃逸，故上诉人人保六安分公司上诉认为殷传祥属肇事逃逸，保险公司商业三者险不赔的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人人保六安分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3970元，由中国人民财产保险有限公司六安市分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵应军审　判　员　　孙如意代理审判员　　朱宝涛二〇一五年十二月五日书　记　员　　李晓瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理

综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点是上诉人人保六安分公司应否承担本案商业三者险的赔偿责任。本案交通事故认定书对事故经过的描述记载“事故发生后，殷传祥驾车驶离现场”，在事故责任认定的原因中，未引用肇事逃逸的责任条款，在殷传祥的生效刑事判决书中，对其事发后的行为也未认定为肇事逃逸，故上诉人人保六安分公司上诉认为殷传祥属肇事逃逸，保险公司商业三者险不赔的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人人保六安分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第01042号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市。负责人：王安生，该分公司总经理。委托代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈明春。被上诉人（原审原告）：陈道珍。被上诉人（原审原告）：陈道荣。被上诉人（原审原告）：陈道芳。上述四被上诉人共同委托代理人：谢福鹏，霍山县诸佛……