劳动争议 （2016）渝05民终4815号

认定原、被告是否具有劳动关系应根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。从本案查明的事实来看：首先，被告在重庆盛博尔商贸有限公司绿优鲜万盛大道店内受伤属实，被告与证人霍某均称其系刘松喊去工作，并由其安排工作时间、发放工资，但未证明刘松系原告公司员工，且被告与证人在工作时均未听说原告公司。被告系通过与重庆盛博尔商贸有限公司的纠纷中才得到原告公司签订的《工程承包合同》，从而申请仲裁，但证人王某称刘松喊被告上班时就明确告知了是去原告公司上班的证言与本案查明的事实不符，对于该证人证言，法院不予采纳。其次，被告举示的《工程承包合同》中原告公司的合同专用章系圆形，原告举示的《印章刻制、查询、缴销证明》中原告公司的合同专用章系椭圆形，且下排有开户行及账号信息，因此

认定原、被告是否具有劳动关系应根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。从本案查明的事实来看：首先，被告在重庆盛博尔商贸有限公司绿优鲜万盛大道店内受伤属实，被告与证人霍某均称其系刘松喊去工作，并由其安排工作时间、发放工资，但未证明刘松系原告公司员工，且被告与

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终4815号上诉人（原审原告）姚代桥，男，1965年11月28日出生，汉族。委托代理人姚能江，重庆智敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆乾生钢结构有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村七社，组织机构代码66359549-8。法定代表人花治年，总经理。上诉人姚代桥与被上诉人重庆乾生钢结构有限公司（下称乾生公司）劳动争议纠纷一案，不……