名誉权纠纷 （2015）一中民终字第1975号

公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，北京市大中家用电器连锁销售有限公司对违反企业内部规定的相关责任人作出处罚处理并在公司内部通报，系用人企业对其职工的处理，该处理结果是否妥当系劳动争议范畴，与名誉权纠纷并非同一法律关系，同时本案中大中电器公司处理行为中涉及多人，在其内部公开的处理通报中未特别指向石秀娥本人，因此该通报行为本身并非名誉侵权行为。就石秀娥是否因此导致社会评价降低即产生名誉权损害后果一节，该处罚通报仅见于公司内部网站和内部文件，庭审中石秀娥亦未对名誉权受损害致社会评价降低进行举证。因此，石秀娥相关诉请缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：驳回石秀娥之诉讼请求。石秀娥不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审法院判决，依法改判或发回重审。上诉理由是：我系大中电器职工，2013年9月30日，该公司将我解雇并列

公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，北京市大中家用电器连锁销售有限公司对违反企业内部规定的相关责任人作出处罚处理并在公司内部通报，系用人企业对其职工的处理，该处理结果是否妥当系劳动争议范畴，与名誉权纠纷并非同一法律关系，同时本案中大中电器公司处理行为中涉及多人，在其内部公开的处理通报中未特别指向石秀娥本人，因此该通报行为本身并非名誉侵权行为。就石秀娥是否因此导致社会评价降低即产生名誉权损害后果一

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第1975号上诉人（原审原告）石秀娥，女，1974年6月20日出生。委托代理人石彪，男，1967年11月20日出生。被上诉人（原审被告）北京市大中家用电器连锁销售有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼212房间。法定代表人黄秀虹，董事长。委托代理人陶颖，女，1973年9月17日出生，北京市大中家用电器连锁销售有限……