委托合同纠纷 （2009）浙衢商终字第379号

两份授权委托书系由艾康××公司单某制作完成，且其中2007年11月6日出具的授权书与艾康××公司在2009年12月10日二审证据交换过程某认可的取消胡某某销售代理资格的时间是“2008年2月”的陈述在时间上相矛盾，故该两委托书的真实性难以确定；对于蒋某某费用报销、电子转账、申请表及药品销售流向等凭证材料，因前述材料均系艾康××公司内部报销及资金往来凭证，不能作为认定艾康××公司所主张的相关事实的依据；对证人严乙、戴某某、蒋某某当庭作证的证言，因三证人均与艾康××公司有利害关系，且其证言均未直接涉及艾康××公司何时将解除双方合同关系的通知送达给胡某某等事实，与本案也缺乏关联性，故不能作为认定案件相关事实的依据。本院经审理除对原审法院认定的事实予以确认外，另认定：艾康××公司对胡某某主张的每盒奥得清产品的返利按6.14元计算并无异议。本院认为：本案双方当事人之间的争议焦点主要有三个，其一为双方之间是否存在委托合同关系；其二为如果双方之间存在委托合同关系，双方之间的委托合同关系是何时终止的；其三为如果双方之间存在委托合同关系，艾康××公司应支付胡某某代理费用为多少。关于争议焦点一，本院认为，

两份授权委托书系由艾康××公司单某制作完成，且其中2007年11月6日出具的授权书与艾康××公司在2009年12月10日二审证据交换过程某认可的取消胡某某销售代理资格的时间是“2008年2月”的陈述在时间上相矛盾，故该两委托书的真实性难以确定；对于蒋某某费用报销、电子转账、申请表及药品销售流向等凭证材料，因前述材料均系艾康××公司内部报销及资金往来凭证，不能作为认定艾康××公司所主张的相关事实的依据；对证人严乙、戴某某、蒋某某当庭作证的证言，因三证人均与艾康××公司有利害关系，且其证言均未直接涉及艾康××公司何时将解除双方合同关系的通知送达给胡某某等事实，与本案也缺乏关联性，故不能作为认定案件

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙衢商终字第379号上诉人（原审原告）：胡某某。委托代理人：杜某某。上诉人（原审被告）：艾康××德制药（××）有限公司。住所地：浙江省××经济开发区乐园路××号。法定代表人：赵某。委托代理人：何某某。委托代理人：陈某某。上诉人胡某某、艾康××德制药（××）有限公司（以下简称艾康××公司）因委托合同纠纷一案，均不服浙江省衢州市柯某区人民法院（20……