房屋买卖合同纠纷 （2016）豫03民终4472号

原告曹合花向法庭提交的《买卖契约》显示，该协议“甲方”为被告杨会云，“乙方”为郭芝兰，原告曹合花系“乙方：郭芝兰”的代理人。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”根据合同的相对性原则，该《买卖契约》的合同双方当事人为：杨会云、郭芝兰，原告曹合花并非该合同当事人，故原告曹合花与被告杨会云、郭芝兰签订的《买卖契约》没有法律上的利害关系，其不具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曹合花的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案所涉《买卖契约》载明：甲方杨会云、乙方郭芝兰、乙方代理人曹合花。故曹合花向人民法院主张要求判令原被告双方签订的房屋买卖协议有效，并判令该房屋的拆迁补偿款与本次拆迁所涉及的其他利益归原告所有，不符合人民法院受理民事起诉的条件。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当。依照《中华

原告曹合花向法庭提交的《买卖契约》显示，该协议“甲方”为被告杨会云，“乙方”为郭芝兰，原告曹合花系“乙方：郭芝兰”的代理人。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”根据合同的相对性原则，该《买卖契约》的合同双方当事人为：杨会云、郭芝兰，原告曹合花并非该合同当事人，故原告曹合花与被告杨会云、郭芝兰签订的《买卖契约》没有法律上的利害关系，其不具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曹合花的起诉。本院认

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民终4472号上诉人（一审原告）：曹合花，女，汉族，1970年11月29日生，住新安县。委托代理人：曹南，河南惠人律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审被告）：杨会云，女，汉族，1959年6月19日生，住新安县。委托代理人：武文君，河南广文律师事务所律师，特别授权。上诉人曹合花因与被上诉人杨会云房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新安县人民……