劳动争议 （2017）粤19民终9008号

本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，围绕本案当事人在本案中的诉辩意见，本案争议焦点是：典峻公司主张无需向梁丽珍支付未签订劳动合同的二倍工资差额、无需支付2016年5月1日至10月31日工资差额能否支持。对此，本院分析如下：关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。典峻公司主张双方已签订书面劳动合同，但未能提供证据证明，对该主张本院不予采纳。一审法院结合胡春兰的仲裁请求时间和胡春兰的入职时间对二倍工资差额予以认定，双方对该计算方式和结果均无异议，本院予以维持。关于应否补足未发放的工资差额。一审法院结合典峻公司出具的两份离职证明、社保缴费记录及仲裁阶段的陈述，采信胡春兰的主张，认定双方在2016年11月1日解除劳动关系，该认定合法有据，典峻公司未提供相反证据证明上述认定错误，反称胡春兰6月30日自行离职，本院不予采信。至于工资标准，典峻公司未能提供工资台账及考勤记录，一审法院据此判令其承担举证不能的不利后果，并根据胡春兰银行流水明细核算月平均工资6934.04元，该认定合法有据。双方对工资差额的计算方法和结果未提出异议，故典峻公司主张无需支付一审认定的工资差额

本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，围绕本案当事人在本案中的诉辩意见，本案争议焦点是：典峻公司主张无需向梁丽珍支付未签订劳动合同的二倍工资差额、无需支付2016年5月1日至10月31日工资差额能否支持。对此，本院分析如下：关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。典峻公司主张双方已签订书面劳动合同，但未能提供证据证明，对该主张本院不予采纳。一审法院结合胡春兰的仲裁请求时间和胡春兰的入职时间对二倍工资差额予以认定，双方对该计算方式和结果均无异议，本院予以维持。关于应否补足未发放的工资差额。一审法院结合典峻公司出具的两份离职证明、社保缴费记录及仲裁阶段的陈述，采信胡春

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终9008号上诉人（一审原告）：东莞市典峻电子有限公司，住所地：东莞市寮步镇塘唇工业区金富一路A9厂。法定代表人：张韬。委托代理人：李金蔚，广东品峰律师事务所律师。委托代理人：张云平，广东品峰律师事务所辅助人员。被上诉人（一审被告）：胡春兰，女，1985年4月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，上诉人东莞市典峻电子有限公司（以下简称典……