房屋买卖合同纠纷 （2014）德中民终字第1174号

关于原告与被告李强签订购房协议是否有效以及原告诉讼请求应否得到支持。因李强与陈景明签订了内部合伙协议书，合伙协议约定二人均有权售楼房，只是对让利和赊欠进行了限制，自2007年至今李强与陈景明合伙纠纷也没有实际解决，现在涉案争执的楼房原属于合伙财产，因此，作为合伙人李强有权出售楼房。原告与李强补签的购房协议上面有原告与李强的签字，按照买卖合同的相对性原则，合同的相对方是原告和李强，而不是陈景明，根据权利与义务一致的原则，李强、陈景明内部合伙纠纷不能对抗原告。再者购房协议在形式上虽未加盖乐陵市物资总公司筹建办公室公章，但乐陵市物资总公司筹建办公室扣章不是购房协议生效的必备条件，因此原告与李强签订的购房协议应该有效。原告已向李强交付房款，李强已向原告交付房屋，购房协议已约定李强按国家房地产开发有关规定办理房产手续及房产证，费用由李之水承担，但李强未按协议履行完毕，所以李强应继续履行其与原告李之水签订的购房协议书，即协助原告将位于物资局中心花园小区北楼东单元四、五楼西户楼房登记到原告名下。李强出售的涉案楼房，作为合伙人陈景明也有协助义务。因乐陵市物资局已与李强、陈景明签订委托协议书，约定协助办

关于原告与被告李强签订购房协议是否有效以及原告诉讼请求应否得到支持。因李强与陈景明签订了内部合伙协议书，合伙协议约定二人均有权售楼房，只是对让利和赊欠进行了限制，自2007年至今李强与陈景明合伙纠纷也没有实际解决，现在涉案争执的楼房原属于合伙财产，因此，作为合伙人李强有权出售楼房。原告与李强补签的购房协议上面有原告与李强的签字，按照买卖合同的相对性原则，合同的相对方是原告和李强，而不是陈景明，根据权利与义务一致的原则，李强、陈景明内部合伙纠纷不能对抗原告。再者购房协议在形式上虽未加盖乐陵市物资总公司筹建办公室公章，但乐陵市物资总公司筹建办公室扣章不是购房协议生效的必备条件，因此原告与李强签订的

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中民终字第1174号上诉人（原审被告）：陈景明（陈井明），乐陵市技工学校教师。委托代理人：曹光银，山东振庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李之水，无业。委托代理人：李洪义，乐陵市安达法律服务所法律工作者。原审被告：李强，乐陵司法局职工。原审被告：乐陵市物资局，住所地：乐陵市振兴路96号。法定代表人：宫建顺，局长。上诉人陈景明因房屋买卖合……