劳动争议 （2015）穗中法民一终字第5434、5435号

应由上诉人负举证责任是错误的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。伍法桂主张其于1998年2月1日入职，但伍法桂对此没有提供证据证实，应由伍法桂承担举证不能的法律后果。被上诉人伍法桂服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，根据本院已经生效的（2014）穗中法民一终字第170号民事判决书，可认定伍法桂从1998年开始在广州佰龙服饰有限公司从事服装加工工作，广州佰龙服饰有限公司虽上诉称与伍法桂19**年至2006年10月31日期间不存在劳动关系，但本院审理期间，广州佰龙服饰有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州佰龙服饰有限公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国

应由上诉人负举证责任是错误的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。伍法桂主张其于1998年2月1日入职，但伍法桂对此没有提供证据证实，应由伍法桂承担举证不能的法律后果。被上诉人伍法桂服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，根据本院已经生效的（2014）穗中法民一终字第170号民事判决书，可认定伍法桂从1998年开始在广州佰龙服饰有限公司从事服装加工工作，广州佰龙服饰有限公司虽上诉称与伍法桂19**年至2006年10月31日期间

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第5434、5435号上诉人（原审1331号案原告、1352号案被告）：广州佰龙服饰有限公司。法定代表人：西村勇二，职务董事长。委托代理人：谢凯韵，广东纬国律师事务所律师。被上诉人（原审1331号案被告、1352号案原告）：伍法桂。委托代理人：梁龙金，广东创勋律师事务所律师。上诉人广州佰龙服饰有限公司因与被上诉人伍法桂劳动争议纠纷……