机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤15民终6号

本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为：1.是否重新鉴定；2.营养费、交通费、误工费的问题。关于是否重新鉴定的问题。上诉人提出申请重新鉴定的理由是广东同济法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书鉴定结论存在明显依据不足。上诉人认为鉴定报告在测量伤者患肢活动功能时并未测量伤者健侧活动功能，但根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667—2002标准4·9·9·1条款规定，只要“一肢丧失功能25％以上”即构成九级伤残。上诉人虽提出丧失功能没有达到25％，但没有提交相关证据予以反驳。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人保险公司要求重新鉴定的主张缺乏依据，原审没有采信是正确的，本院予以支持。因此，原审法院采纳广东同济法医临床司法鉴定所作出的《鉴定意见书》作为定案依据正确，本院依法予以维持。关于营养费、交通费、误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问

本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为：1.是否重新鉴定；2.营养费、交通费、误工费的问题。关于是否重新鉴定的问题。上诉人提出申请重新鉴定的理由是广东同济法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书鉴定结论存在明显依据不足。上诉人认为鉴定报告在测量伤者患肢活动功能时并未测量伤者健侧活动功能，但根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667—2002标准4·9·9·1条款规定，只要“一肢丧失功能25％以上”即构成九级伤残。上诉人虽提出丧失功能没有达到25％，但没有提交相关证据予以反驳。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤15民终6号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司，住所地海丰县城广富路。负责人林xx，经理。委托代理人曾文平，中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司员工。被上诉人（原审原告）唐本健，男，1975年10月23日出生，汉族，住海丰县。委托代理人饶登彬，男，1964年11月3日出生，汉族，住海丰县。原审被告李建忠，男，……