劳动争议 （2021）京03民终4081号

本案争议焦点系王立平是否待岗及飞行设备公司是否应支付飞行设备公司待岗期间的工资。本案中，王立平与飞行设备公司就待王立平家庭情况好转后再回单位上班这一事项达成一致，飞行设备公司虽主张其向王立平发放的每月800元并非工资而系补贴，且飞行设备公司一直为王立平缴纳社会保险，结合双方陈述及证据一审法院认定双方处于待岗状态。一审判决认定双方处于待岗状态系认定事实错误。王立平在2010年1月1日至2019年4月30日期间不向公司提供正常劳动，用人单位又未解除劳动关系的，双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系。这一期间的状态是“脱岗”而非“待岗”。飞行设备公司（以下简称公司）2002年11月12日成立，系国营798工厂改制而成，成立时起王立平就在公司工作，双方于2004年10月18日签订无固定期限合同，王立平担任工人，负责机床车间铣车和钳工。2011年4月公司因面临着政策性拆迁，北京地区的政策不允许该公司的生产继续在北京进行，该公司不得不将厂房搬迁至河北省大厂回族自治县，由于王立平向单位表示其家庭困难，若去河北工作，家中孩子无人照顾，公司考虑到王立平是老

本案争议焦点系王立平是否待岗及飞行设备公司是否应支付飞行设备公司待岗期间的工资。本案中，王立平与飞行设备公司就待王立平家庭情况好转后再回单位上班这一事项达成一致，飞行设备公司虽主张其向王立平发放的每月800元并非工资而系补贴，且飞行设备公司一直为王立平缴纳社会保险，结合双方陈述及证据一审法院认定双方处于待岗状态。一审判决认定双方处于待岗状态系认定事实错误。王立平在2010年1月1日至2019年4月30日期间不向公司提供正常劳动，用人单位又未解除劳动关系的，双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系。这一期间的状态是“脱岗”而非“待岗”。飞行设备公司（

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终4081号上诉人（原审被告）：北京飞行精诚窑炉设备有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥4号院内（国营第七九八厂中区）。法定代表人：刁君，董事长。委托诉讼代理人：李飞，北京世航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王立平，男，1971年9月26日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵艳红（原告之妻），女，1977年11月8日……