债权转让合同纠纷 （2016）粤03民终15046号

本案系债权转让合同纠纷，聚飞公司与通程公司签订的债权转让协议书是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。通程公司作为债权转让人，对债权的转让负有通知义务。未经通知，该转让对债务人不发生效力。同时，债权转让协议书的合同相对方为本案聚飞公司及通程公司，其内容也不能当然对飞洋公司产生约束力。通程公司系于2015年12月1日向其债务人飞洋公司发出《债权转让通知书》，飞洋公司于次日收到。而飞洋公司与通程公司已先于2015年11月30日进行对账，确认飞洋公司所欠债务截至当日已实际支付完毕。因此，上述《债权转让通知书》发出、到达债务人均在债权、债务双方确认债务已结清之后。关于聚飞公司所称，飞洋公司提交的支付凭证存在瑕疵，与其他相关证据存在矛盾，可能存在飞洋公司并未实际、全部支付其与通程公司之间欠款的情况，一审法院认为，飞洋公司与通程公司已就双方债务结清进行确认，退一步讲，债务的实际履行亦并非债权债务终止的唯一条件。即便飞洋公司未能全部向通程公司支付欠款，通程公司在对账单上确认债务结清的行为，可视为其对相关债务的免除，债权债务亦随之终止。故聚飞公司主张飞洋公司在

本案系债权转让合同纠纷，聚飞公司与通程公司签订的债权转让协议书是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。通程公司作为债权转让人，对债权的转让负有通知义务。未经通知，该转让对债务人不发生效力。同时，债权转让协议书的合同相对方为本案聚飞公司及通程公司，其内容也不能当然对飞洋公司产生约束力。通程公司系于2015年12月1日向其债务人飞洋公司发出《债权转让通知书》，飞洋公司于次日收到。而飞洋公司与通程公司已先于2015年11月30日进行对账，确认飞洋公司所欠债务截至当日已实际支付完毕。因此，上述《债权转让通知书》发出、到达债务人均在债权、债务双方确认债务已结清之

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终15046号上诉人（原审原告）：深圳市聚飞光电股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区鹅岭工业区4号C栋1—3楼、E栋，组织机构代码：779871060。法定代表人：邢其彬，总经理。委托代理人：窦金平，广东生龙律师事务所律师。委托代理人：夏伟杰，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市飞洋光电科技有限公司，住所……