物业服务合同纠纷 （2018）内02民终2127号
裁判要旨
“宸园公司依约提供了物业服务，赵俊平也享受了相关物业服务，故赵俊平应当按该合同相关约定向宸园公司交纳物业服务费。”但其后在宸园公司主张违约金部分，一审法院认定“因宸园公司没有提供证据证明其完全按照《前期物业服务合同》的约定履行了服务义务，一审法院前后出现了两种矛盾的判断，表明本案存在事实不清即下达判决的情形。 五、一审判决适用法律存在错误。一审法院适用《合同法》第四十四条、第六十条法律适用错误。本案判决所依据的《前期物业服务合同》按照法律法规相关规定，在采取协议的方式签订前，应得到房地产行政主管部门的批准，具体在我市应得到包头市物业管理处批准方可签订。该合同即为《合同法》第四十四条规定的应当办理批准手续生效的合同，在未办理批准手续的情况下应认定为无效合同。此外，一审判决在认定宸园公司没有全面履行自己义务的情况下，适用合同法六十条规定错误。 宸园公司答辩称，其作为前期物业服务企业，通过招投标方式进驻涉案小区提供物业服务，与小区建设单位签订前期物业服务合同，且该合同已经在相关管理部门备案，现宸园公司提供了合格的物业服务，业主应当交纳物业费。 宸园公司向一审法院起诉请求：1.判令
摘要
包头市宸园物业服务有限公司、赵俊平物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 包头市中级人民法院 民事判决书 （2018）内02民终2127号 上诉人（一审原告）：包头市宸园物业服务有限公司。 法定代表人：乔倩，总经理。 委托诉讼代理人：张璐，上海市建纬（包头）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾云杰，上海市建纬（包头）律师事务所律师。 上诉人(一审被……