合同纠纷 （2021）粤01民终14469号

关于《联营协议书》的性质问题。根据《联营协议书》的约定，彭芳芳向罗亦兵支付28万元，罗亦兵不承担经营风险、不享受经营成果，由彭芳芳自负盈亏；故《联营协议书》中虽出现了“承包”字样，合同名为“联营”，但因罗亦兵对彭芳芳的经营成果无权进行支配和占有，彭芳芳、罗亦兵之间实为租赁关系。彭芳芳与罗亦兵签订的《联营协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。对于彭芳芳要求罗亦兵退还2020年2月租金28万元的诉讼请求，一审法院作如下分析：首先，根据《联营协议书》的约定，罗亦兵负有把租赁物在租赁期限内交付给彭芳芳使用及收益的义务。彭芳芳主张罗亦兵未交付租赁物。罗亦兵主张其已交付，但其提供的证据不足以证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。其次，2020年1月23日至2020年2月24日9时，我省处于省重大突发公共卫生事件一级响应期间，实行最大限度减少公众聚集活动的管制措施，停止存在明显交叉感染风险的公众聚集活动；政府要求对于除农产品批发市场外的其它批发市场要审慎核实复工复产，报区疫情防控工作指挥部办公室同意后方可复市。结合仁柏杰公司2020

关于《联营协议书》的性质问题。根据《联营协议书》的约定，彭芳芳向罗亦兵支付28万元，罗亦兵不承担经营风险、不享受经营成果，由彭芳芳自负盈亏；故《联营协议书》中虽出现了“承包”字样，合同名为“联营”，但因罗亦兵对彭芳芳的经营成果无权进行支配和占有，彭芳芳、罗亦兵之间实为租赁关系。彭芳芳与罗亦兵签订的《联营协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。对于彭芳芳要求罗亦兵退还2020年2月租金28万元的诉讼请求，一审法院作如下分析：首先，根据《联营协议书》的约定，罗亦兵负有把租赁物在租赁期限内交付给彭芳芳使用及收益的义务。彭芳芳主张罗亦兵未交

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14469号上诉人（原审被告）：罗亦兵，女，1976年7月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：梁晓惠，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭芳芳，女，1992年1月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：刘森，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宇峰，广东法全律师事务所实习人员。……