农村土地承包合同纠纷 （2017）京03民终6428号

原告提起诉讼应有具体明确的诉讼请求。杨福生的诉讼请求为选择性的，经法院释明后杨福生依然坚持该诉讼请求，且其无法就其要求的书面承包合同提出明确的合同条款，亦无法明确其要求确认的承包权的具体指向，故杨福生的起诉不符合法律规定。据此裁定：驳回杨福生的起诉。本院认为：杨福生以涉案核桃树地系由其长期承包为由，请求判令赵各庄村委会向其出具书面承包合同书或由法院判令其承包权合法。对此，赵各庄村委会不予认可。本院认为，合同是双方或多方意思表示一致的法律行为，赵各庄村委会未就涉案核桃树地与杨福生签订过书面承包合同，亦不同意签订合同，现杨福生请求判令赵各庄村委会向其出具书面承包合同书，不具有可诉性。在无承包合同的情况下，杨福生要求判令其承包权合法的诉讼请求，无明确指向，不符合起诉的条件。一审法院裁定驳回杨福生的起诉，符合法律规定，本院予以维持。关于杨福生上诉提出一审简易程序超过审理期限严重违法一节，根据一审开庭笔录，双方当事人以庭外和解为由申请法院暂停审理，一审法院予以准许并无不妥，杨福生的该项上诉意见本院不予采纳。综上，杨福生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民

原告提起诉讼应有具体明确的诉讼请求。杨福生的诉讼请求为选择性的，经法院释明后杨福生依然坚持该诉讼请求，且其无法就其要求的书面承包合同提出明确的合同条款，亦无法明确其要求确认的承包权的具体指向，故杨福生的起诉不符合法律规定。据此裁定：驳回杨福生的起诉。本院认为：杨福生以涉案核桃树地系由其长期承包为由，请求判令赵各庄村委会向其出具书面承包合同书或由法院判令其承包权合法。对此，赵各庄村委会不予认可。本院认为，合同是双方或多方意思表示一致的法律行为，赵各庄村委会未就涉案核桃树地与杨福生签订过书面承包合同，亦不同意签订合同，现杨福生请求判令赵各庄村委会向其出具书面承包合同书，不具有可诉性。在无承包合同的

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终6428号上诉人（原审原告）：杨福生，男，1951年3月9日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：顺义区张镇赵各庄村村民委员会，住所地顺义区张镇赵各庄村。法定代表人：孔祥富，村主任。委托诉讼代理人：王海波，北京市扶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绍林，男，1954年5月30日出生，顺义区张镇赵各庄村村民委员会副主任。上诉人杨福……