劳动争议 （2021）川01民终1687号

本案的争议焦点在于《协议》是否为晶慧公司的真实意思表示。一审法院认为，四川旭日司法鉴定中心出具的川旭鉴［2020］文鉴字第115号《司法鉴定意见书》载明《协议》中晶慧公司公章印文与样本中晶慧公司的印文均是同一枚印章盖印形成，且印章印文与其盖印处印刷黑色文字形成的先后顺序为先字后印。可见，案涉《协议》的文本先打印于纸面后再加盖晶慧公司公章，且《协议》上加盖的公章与晶慧公司确认真实性的样本中加盖的公章一致，故应当视为晶慧公司在知晓《协议》文本的情况下加盖了公司公章。对于晶慧公司主张该《协议》为胥文艳单方制作，晶慧公司并不知晓《协议》内容的答辩意见，《协议》文本由哪方制作及提供并不能当然否认协议文本的真实性，合同经签字盖章后生效，即使案涉《协议》由胥文艳起草制作，晶慧公司在《协议》上盖章视为其同意合同条款，而且，晶慧公司并无证据证明胥文艳私自在案涉《协议》上加盖晶慧公司公章，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对晶慧公司的答辩意见不予采纳。综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报

本案的争议焦点在于《协议》是否为晶慧公司的真实意思表示。一审法院认为，四川旭日司法鉴定中心出具的川旭鉴［2020］文鉴字第115号《司法鉴定意见书》载明《协议》中晶慧公司公章印文与样本中晶慧公司的印文均是同一枚印章盖印形成，且印章印文与其盖印处印刷黑色文字形成的先后顺序为先字后印。可见，案涉《协议》的文本先打印于纸面后再加盖晶慧公司公章，且《协议》上加盖的公章与晶慧公司确认真实性的样本中加盖的公章一致，故应当视为晶慧公司在知晓《协议》文本的情况下加盖了公司公章。对于晶慧公司主张该《协议》为胥文艳单方制作，晶慧公司并不知晓《协议》内容的答辩意见，《协议》文本由哪方制作及提供并不能当然否认协议文本

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1687号 上诉人（原审原告）：成都晶慧科技有限责任公司，住所地成都市高新区天和西二街38号2栋3层1号。 法定代表人：严德忠，董事长。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周成飞，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胥文艳，女，1981年8月16日出生，汉族，住成都市高新区。 委……