合同纠纷 （2021）京01民终3378号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。李某1主张李某2与李某4、李某5签订的《房屋翻（扩）建协议书》无效的理由是李某2为国家工作人员，城镇户籍，无资格在该村建房，该协议违反了关于农村宅基地使用的法律规定。诚然，农村宅基地的分配与使用确与集体经济组织成员的身份相联系，但《中华人民共和国土地管理法》并未对在农村建房的主体资格或户别进行限制。李某1主张《房屋翻（扩）建协议书》无效，欠缺事实与法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回李某1的全部诉讼请求。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，李某1上诉主张李某2与李某4、李某5之间签订的《房屋翻（扩）建协议书》无效的理由一是李某2为城镇户籍，无资格在该村建房，二是房屋归李某2后宅基地使用权及使用利益亦相应归属于李某2，而李某2是城镇户口，故违反了《中华人民共和国土地管理法》中有关农村宅基地的相关规定。对此本院认为，《中华人民共和国土地管理法

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。李某1主张李某2与李某4、李某5签订的《房屋翻（扩）建协议书》无效的理由是李某2为国家工作人员，城镇户籍，无资格在该村建房，该协议违反了关于农村宅基地使用的法律规定。诚然，农村宅基地的分配与使用确与集体经济组织成员的身份相联系，但《中华人民共和国土地管理法》并未对在农村建房的主体资格或户别进行限制。李某1主张《房屋翻（扩）建协议书》无效，欠缺事实与法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3378号上诉人（原审原告）：李某1，男，1955年10月18日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1965年6月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：乔守东，北京市奥援律师事务所律师。原审被告：李某3，女，1957年11月14日出生，汉族，现住北京……