侵权责任纠纷 （2016）湘03民终898号

原告诉请中的职工生活福利资产7350000元，属于国有资产，湘潭市水泥厂破产时未纳入破产财产，未进行清偿分配。根据法律规定，国有资产是属于国家所有的一切财产和财产权利的总称，国家是国有资产所有权的唯一主体。原告诉请被告支付湘潭市水泥厂破产前即职工生活福利资产735万元中的（735万元÷855人）8596元，没有事实和法律依据，亦未提供充分证据证明原告享有所有权能够参与分配，对该项诉讼请求本院不予支持。原告主张诉请财产即破产财产，由当时的湘潭市水泥制造有限公司无法律依据的占有和管理，与查明事实不符，原告诉请财产并未纳入破产财产范围，对该主张本院不予采信。据此，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决驳回原告刘汉国的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘汉国承担。二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：上诉人刘汉国主张被上诉人向其支付湘潭市水泥厂破产前职工生活福利性资产735万元中的85

原告诉请中的职工生活福利资产7350000元，属于国有资产，湘潭市水泥厂破产时未纳入破产财产，未进行清偿分配。根据法律规定，国有资产是属于国家所有的一切财产和财产权利的总称，国家是国有资产所有权的唯一主体。原告诉请被告支付湘潭市水泥厂破产前即职工生活福利资产735万元中的（735万元÷855人）8596元，没有事实和法律依据，亦未提供充分证据证明原告享有所有权能够参与分配，对该项诉讼请求本院不予支持。原告主张诉请财产即破产财产，由当时的湘潭市水泥制造有限公司无法律依据的占有和管理，与查明事实不符，原告诉请财产并未纳入破产财产范围，对该主张本院不予采信。据此，原审法院依据《中华人民

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终898号上诉人（原审原告）：刘汉国。委托代理人：郭梁，湖南立仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭市水泥制造有限公司，住所地湘潭市岳塘区双马镇马家河街23号。法定代表人：何登双，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：湘潭市潭州水泥有限公司，住所地湘潭市岳塘区双马镇马家河街23号。法定代表人：何文科，该公司董事长。上述两被上诉人共同……