建筑设备租赁合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第06571号

双方当事人构成租赁合同关系。双方当事人签订的工程周转架料租赁合同中尾部加盖的一建建设公司下属分公司公章与川九建设公司公章系真实，川九建设公司承建的项目也实际使用了一建建设公司提供的租赁物资，双方关于宋贵权有权代表川九建设公司办理租、退手续和租金结算手续的约定是双方的真实意思表示，应属合法有效。根据司法鉴定意见，合同上加盖的骑缝章及合同打印体不一致，且宋贵权也陈述对合同内容进行了部分篡改，但一建建设公司对该事实无过错；若宋贵权将租赁物资用于了合同约定以外的工程项目已非一建建设公司的控制范围，而系川九建设公司的内部管理范围。一建建设公司按约向宋贵权作为经办人的川九建设公司提供了租赁物资，并与其办理了租金结算，川九建设公司应当按约支付租金，拒不支付应承担相应民事责任。一建建设公司就欠付租金分别于2011年、2012年起诉至法院，因公安机关立案侦查撤回起诉。现公安机关已撤销案件，诉讼时效期间应从权利人知道或者应当知道撤销案件之日起重新计算，故一建建设公司的起诉未经过诉讼时效期间，川九建设公司的诉讼时效抗辩，一审法院不予支持。对于川九建设公司应当承担的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百

双方当事人构成租赁合同关系。双方当事人签订的工程周转架料租赁合同中尾部加盖的一建建设公司下属分公司公章与川九建设公司公章系真实，川九建设公司承建的项目也实际使用了一建建设公司提供的租赁物资，双方关于宋贵权有权代表川九建设公司办理租、退手续和租金结算手续的约定是双方的真实意思表示，应属合法有效。根据司法鉴定意见，合同上加盖的骑缝章及合同打印体不一致，且宋贵权也陈述对合同内容进行了部分篡改，但一建建设公司对该事实无过错；若宋贵权将租赁物资用于了合同约定以外的工程项目已非一建建设公司的控制范围，而系川九建设公司的内部管理范围。一建建设公司按约向宋贵权作为经办人的川九建设公司提供了租赁物资，并与其办理

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第06571号上诉人（原审被告）重庆川九建设有限责任公司，住所地重庆市渝北区两路镇双凤路111号。法定代表人刘英杰，职务董事长。委托代理人潘大苗，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托代理人彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号。法定代表人柯忠，副董事长。委托……