返还原物纠纷 （2021）鲁14民终125号

《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”返还原物与返还财产不同，返还原物仅指物的返还，包括动产与不动产，而不包括权利。由于权利人请求的是返还原物而非替代物，因此，该请求权适用的条件一是原物必须存在，二是被请求权人无权占有。本案中，根据双方提供的证据和一审法院查明的事实，王沛平修建的大棚距今已经20多年，路付亮在使用过程中进行了重大修缮和改建，原物已经不复存在，返还原物已经成为不可能。路付亮占有使用大棚，是基于双方买卖关系取得，并非无权占有。王沛平的主张与事实不符，不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定：“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”王沛平主张的大棚所占土地的承包经营权，在大棚转让时，应该一并转让。并且双方通过协商，对承包土地经营权进行了置换，王沛平请求返还原物，与事实不符。综上所述，王沛平的诉讼请求与事实不符，不符合返还原物的适用条件，在王沛平不变更诉讼请求的情况下，其诉讼请求

《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”返还原物与返还财产不同，返还原物仅指物的返还，包括动产与不动产，而不包括权利。由于权利人请求的是返还原物而非替代物，因此，该请求权适用的条件一是原物必须存在，二是被请求权人无权占有。本案中，根据双方提供的证据和一审法院查明的事实，王沛平修建的大棚距今已经20多年，路付亮在使用过程中进行了重大修缮和改建，原物已经不复存在，返还原物已经成为不可能。路付亮占有使用大棚，是基于双方买卖关系取得，并非无权占有。王沛平的主张与事实不符，不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定：“土地承包经营权人依照农

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终125号上诉人（原审原告）：王沛平，男，1969年6月20日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：于川霞，山东韵法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：路付亮，男，1975年5月18日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：杨新合，山东禹鼎律师事务所律师。上诉人王沛平因与被上诉人路付亮返还原物纠纷一案，不服山东省禹城市人民法……