合同纠纷 （2010）浙杭商终字第490号

关于《gsm移动电话委托设计及销售代理协议》的效力问题。现有证据表明，上述协议签订后已经实际履行，且深圳××永恒公司与浙江××公司此后又签订了《合作协议》及两份合作备忘录，双方一致同意继续执行《gsm移动电话委托设计及销售代理协议》，并将执行期限延长至2008年8月31日。现该协议已因履行期限届满而终止。以上事实表明，深圳××永恒公司一直认可该协议并愿意履约。现深圳华立某某以手机实际为联合××公司生产，违反了强制许可规定为由要求确认该协议无效的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于150万元款项应否予以返还的问题。深圳××永恒公司为履行《gsm移动电话委托设计及销售代理协议》而向浙江××公司支付了150万元的款项，根据协议约定该款项性质为销售代理管某某，且不返还、不退补。现协议履行期限已届满，协议双方均应按约处理该150万元款项。深圳××永恒公司主张该150万元实为押金，故要求返还，其主要依据是招商银行结算业务委托书上记载的“押金”内容，因该付款凭证记载的事项仅是深圳××永恒公司的单方意愿，浙江××公司对此并不认同，因此，不能以此对抗《gsm移动电话委托设计及销售代理协议》约定

关于《gsm移动电话委托设计及销售代理协议》的效力问题。现有证据表明，上述协议签订后已经实际履行，且深圳××永恒公司与浙江××公司此后又签订了《合作协议》及两份合作备忘录，双方一致同意继续执行《gsm移动电话委托设计及销售代理协议》，并将执行期限延长至2008年8月31日。现该协议已因履行期限届满而终止。以上事实表明，深圳××永恒公司一直认可该协议并愿意履约。现深圳华立某某以手机实际为联合××公司生产，违反了强制许可规定为由要求确认该协议无效的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于150万元款项应否予以返还的问题。深圳××永恒公司为履行《gsm移动电话委托设计及销售代理协议》而向浙江×

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭商终字第490号上诉人（原审原告）：深圳市××永恒通信发展有限公司。住所地：广东省深圳市××电××07。法定代表人：蔡××。委托代理人（特别授权代理）：冯××、赵×。上诉人（原审被告）：浙江××通信集团有限公司。住所地：浙江省杭州市××西××路××号。法定代表人：祝××。委托代理人（特别授权代理）：俞×。被上诉人（原审被告）：联和××电子（……