继承纠纷 （2014）二中民终字第04867号

根据查明的事实，本案诉争的×××22号院内原有房屋为袁×6、王×夫妇所有，袁×6去世后，其遗产应由王×及其子女依法继承。自继承开始之日至袁×1首次提起诉讼已达30余年之久，根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，袁×1对其父袁×6遗产的继承权不再受法律保护。在袁×6遗产未进行分割的情况下，袁×2、袁×4、袁×7于1986年12月24日签订分家单1份，约定兄弟三人各分1处房产，×××22号院归袁×7所有，母亲王×由兄弟三人赡养。根据双方当事人陈述及提供的证据，王×在该分家单形成时应当知悉该分家单的内容，自该分家单形成之日至去世，王×从未对该分家单提出异议，表明王×已认可该分家单对其×××22号院相关权利的处分。另外，王×、袁×7于1988年4月将原有房屋进行翻建，并不必然改变×××22号院及院内房屋的权属。综上所述，法院认为袁×1对自己提出的诉讼请求所依据的事实未提供充分证据加以证明，其诉讼请求不能获得支持。袁×2、袁×3、袁×4经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，法院依法缺席判决。综上，原审法院依据《中华人民共和国继承法》第八条、《中华人

根据查明的事实，本案诉争的×××22号院内原有房屋为袁×6、王×夫妇所有，袁×6去世后，其遗产应由王×及其子女依法继承。自继承开始之日至袁×1首次提起诉讼已达30余年之久，根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，袁×1对其父袁×6遗产的继承权不再受法律保护。在袁×6遗产未进行分割的情况下，袁×2、袁×4、袁×7于1986年12月24日签订分家单1份，约定兄弟三人各分1处房产，×××22号院归袁×7所有，母亲王×由兄弟三人赡养。根据双方当事人陈述及提供的证据，王×在该分家单形成时应当知悉该分家单的内容，自该分家单形成之日至去世，王×从未对该分家单提出异议，表明王×已认可该分家单对其×××22号

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第04867号上诉人（原审原告）袁×1，女，1966年2月24日出生。被上诉人（原审被告）袁×2，男，1958年8月21日出生。被上诉人（原审被告）袁×3，女，1960年8月24日出生。被上诉人（原审被告）袁×4，男，1962年10月15日出生。被上诉人（原审被告）鲁×，女，1964年10月4日出生。被上诉人（原审被告兼鲁×之委托代理人……