房屋买卖合同纠纷 （2015）渝五中法民申字第136号

本案的争议焦点是张永明与罗弟才于2012年11月18日签订的《买卖协议》是否有效的问题。首先，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”张永明认为其系无权处分，合同应为无效的申请理由不能成立。其次，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，张永明与罗弟才签订的上述《买卖协议》是涉及拆迁利益处分的合同，系双方当事人真实意思表示。申请人张永明认为双方系恶意串通，损害了国家和第三人的利益，但其未提供证据予以证明，且《中华人民共和国合同法》五十二条第（二）项是关于保护国家、集体和第三人利益的规定，张永明作为合同的当事人以此项规定请求确认合同无效的理由不能成立。另《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项的规定中“法律、行政法规的强制性规定

本案的争议焦点是张永明与罗弟才于2012年11月18日签订的《买卖协议》是否有效的问题。首先，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”张永明认为其系无权处分，合同应为无效的申请理由不能成立。其次，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民申字第136号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永明。委托代理人：苏耘，重庆巨力律师事务所律师。委托代理人：郝瑶，重庆巨力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗弟才。原审第三人：重庆市渝中区房屋管理局解放碑房屋管理所，住所地：重庆市渝中区民权路7号8楼、棉花街18号13楼，组织机构代码：7172105-5。法定代表人……