抚养费纠纷 （2014）徐少民终字第00021号

李某给付的每月160元的抚养费数额系2001年经徐州市云龙区法院调解确定的，距今已达13年之久，确已不足以维持周某甲实际生活所需，周某甲诉至法院要求增加抚养费符合法律规定，应予支持。李某现月收入为5200余元，参照20%的负担比例，对周某甲要求李某增加抚养费至每月1000元的诉讼请求，依法予以支持。父母承担的子女教育费系指依照国家关于教育方面的相关法律、法规或政策规定，接受或维持正常教育所不可缺少的基础费用，故周某甲主张的去新西兰参观学习的费用不属于上述范围，且李某签署《父母同意信》中亦无其自愿承担费用的明确表示，且根据庭审质证的周某甲法定代理人及李某电话录音证明，周某甲法定代理人并无要求李某承担赴新西兰费用的主张，李某亦无自愿承担的声明，故周某甲要求李某承担该项费用无事实及法律依据，依法不予支持。遂判决：一、李某自2013年9月起，每月给付周某甲抚养费1000元，至周某甲独立生活时止。二、驳回周某甲的其他诉讼请求。上诉人李某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审程序违法。首先，立案日期不对，不应是2013年8月30日，因上诉人收到起诉状日期是2013年11月25日左右；其次是起

李某给付的每月160元的抚养费数额系2001年经徐州市云龙区法院调解确定的，距今已达13年之久，确已不足以维持周某甲实际生活所需，周某甲诉至法院要求增加抚养费符合法律规定，应予支持。李某现月收入为5200余元，参照20%的负担比例，对周某甲要求李某增加抚养费至每月1000元的诉讼请求，依法予以支持。父母承担的子女教育费系指依照国家关于教育方面的相关法律、法规或政策规定，接受或维持正常教育所不可缺少的基础费用，故周某甲主张的去新西兰参观学习的费用不属于上述范围，且李某签署《父母同意信》中亦无其自愿承担费用的明确表示，且根据庭审质证的周某甲法定代理人及李某电话录音证明，周某甲法定代理人并无要求李某

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐少民终字第00021号上诉人（原审被告）李某，男，1970年5月30日生，汉族，南京东车辆段徐州北车间职工。被上诉人（原审原告）周某甲（曾用名周某某），男，1999年7月5日生，汉族，徐州市西苑中学学生。法定代理人周某丙（周某甲之母），1974年10月25日生，汉族，无业。上诉人李某因与被上诉人周某甲抚养费纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（……