房屋买卖合同纠纷 （2014）浙杭民终字第1301号

郑国富与富春房产公司、元泰控股公司、北京银行杭州分行于2013年5月28日签订的《三方协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据该协议约定“如乙方在7月底前未履行全部付款义务的，则本协议未履行部分不再履行”，事实上乙方即郑国富因故未实际履行，该协议已实际终止，故被告北京银行杭州分行关于协议自然终止的抗辩合理，原审法院予以采信。郑国富的解除三方协议请求，已无必要，双方也无须再履行该协议。关于郑国富要求富春房产公司、元泰控股公司、北京银行杭州分行双倍返还定金40万元的请求，富春房产公司、元泰控股公司未收取郑国富定金，而根据协议约定，郑国富未按协议履行的，北京银行杭州分行有权没收20万元定金，亦即郑国富无权要求返还定金，故对郑国富的该项诉请，原审法院不予支持。关于郑国富要求赔偿违约金500万元的请求，依据不足，原审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，于2014年3月27日判决：驳回郑国富的诉讼请求。案件受理费49600元，保全费5000元，合计54600元，由郑国富负担。宣判后，郑国富不服，向本院提起上诉

郑国富与富春房产公司、元泰控股公司、北京银行杭州分行于2013年5月28日签订的《三方协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据该协议约定“如乙方在7月底前未履行全部付款义务的，则本协议未履行部分不再履行”，事实上乙方即郑国富因故未实际履行，该协议已实际终止，故被告北京银行杭州分行关于协议自然终止的抗辩合理，原审法院予以采信。郑国富的解除三方协议请求，已无必要，双方也无须再履行该协议。关于郑国富要求富春房产公司、元泰控股公司、北京银行杭州分行双倍返还定金40万元的请求，富春房产公司、元泰控股公司未收取郑国富定金，而根据协议约定，郑国富未按协

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第1301号上诉人（原审原告）：郑国富。委托代理人：赵军良。被上诉人（原审被告）：浙江富春房地产开发有限公司。法定代表人：邵政。被上诉人（原审被告）：浙江元泰控股股份有限公司。法定代表人：方里元。两被上诉人共同委托代理人：李凌峰。被上诉人（原审被告）：北京银行股份有限公司杭州分行。负责人：蒋增浩。委托代理人：周旦平、刘竞恺。上诉人郑国……