刘振盈城乡建设行政管理 （2017）最高法行申463号

行政相对人与行政机关签订的补偿协议在依法被确认违法或无效前均具有法定效力，签约双方均应当按照协议约定履行义务和享有相关权益。根据一审、二审法院查明的事实，本案申请人于2014年3月23日与章锦街道办签订了关于案涉的盈英旺养猪场搬迁及土地租赁费的补偿协议。在涉案养猪场被拆除后，申请人领取了补偿协议约定的搬迁费用和补偿款。本案中，尽管涉案养猪场不是申请人自行拆除的，但申请人在养猪场拆除后领取了协议约定的搬迁费、土地租赁补偿费及地上物补偿款等。申请人与被申请人既已签订补偿协议，申请人则应当按照协议约定的内容履行义务，同时获得协议约定的权益。申请人主张其是在被欺骗、威胁情况下签订的补偿协议，亦无相应证据予以佐证。因此，原审裁定的结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘振星、刘振盈的再审申请。审　判　长　　梁凤云代理审判员　　仝　蕾代理审判员　　李小梅二〇一七年三月二十八日书　记　员　　徐　超

行政相对人与行政机关签订的补偿协议在依法被确认违法或无效前均具有法定效力，签约双方均应当按照协议约定履行义务和享有相关权益。根据一审、二审法院查明的事实，本案申请人于2014年3月23日与章锦街道办签订了关于案涉的盈英旺养猪场搬迁及土地租赁费的补偿协议。在涉案养猪场被拆除后，申请人领取了补偿协议约定的搬迁费用和补偿款。本案中，尽管涉案养猪场不是申请人自行拆除的，但申请人在养猪场拆除后领取了协议约定的搬迁费、土地租赁补偿费及地上物补偿款等。申请人与被申请人既已签订补偿协议，申请人则应当按照协议约定的内容履行义务，同时获得协议约定的权益。申请人主张其是在被欺骗、威胁情况下签订的补偿协议，亦无相应证

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申463号再审申请人（一审原告，二审上诉人）:刘振星，男，1973年2月3日出生，汉族，住山东省济南市历城区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）:刘振盈，男，1961年6月4日出生，汉族，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：刘振刚，男，1970年7月12日生，汉族，住山东省济南市历城区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山东省……