合同纠纷 （2021）黔03民终201号

公司法定代表人丁庆明签订的协议，上诉人不具备提起诉讼的主体资格，以《民事诉讼法》第119条为依据作出不予受理的裁定是错误的。2.第三人黎成毅与丁庆明在2007年3月15日签订“联合开发协议”时弄虚作假，2007年3月15日遵义兴正房地产开发有限公司未经工商行政登记注册许可，也未经公安机关登记备案，私自刻制公司印章，自行成立遵义兴正房地产开发有限公司，且以公司名义在社会上非法从事经营活动。以上有2007年9月17日正安县工商局对丁庆明的调查笔录及2009年9月2日正安县国土局执法监察大队对黎成毅的询问笔录作证据，上诉人在诉讼时提交佐证。这充分证明丁庆明与黎成毅事先恶意串通，签订“联合开发协议”，对上诉人不具有法律效力。3.正安县人民法院认为被告丁庆明与第三人黎成毅签订的联合开发协议具有相对性，根据《合同法》第52条的规定，无效合同自始无效，没有任何约束力，自然不受合同相对性的约束。但无效合同在被确认无效之前，作为既得利益者的合同双方，不会主动提出合同无效。而此时只有利益受到直接侵害的第三方上诉人才会主动提出，正安县人民法院强调合同相对性而否定了有直接利害关系的第三人提起确认协议无效的权利

公司法定代表人丁庆明签订的协议，上诉人不具备提起诉讼的主体资格，以《民事诉讼法》第119条为依据作出不予受理的裁定是错误的。2.第三人黎成毅与丁庆明在2007年3月15日签订“联合开发协议”时弄虚作假，2007年3月15日遵义兴正房地产开发有限公司未经工商行政登记注册许可，也未经公安机关登记备案，私自刻制公司印章，自行成立遵义兴正房地产开发有限公司，且以公司名义在社会上非法从事经营活动。以上有2007年9月17日正安县工商局对丁庆明的调查笔录及2009年9月2日正安县国土局执法监察大队对黎成毅的询问笔录作证据，上诉人在诉讼时提交佐证。这充分证明丁庆明与黎成毅事先恶意串通，签订“联合开发协议”，

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔03民终201号上诉人（一审起诉人）：王万均，男，1967年12月8日出生，汉族，贵州省正安县人，身份证住址：贵州省正安县。上诉人（一审起诉人）：陈昌谷，男，1966年11月19日出生，汉族，贵州省正安县人，身份证住址：贵州省正安县。上诉人（一审起诉人）：余传江，男，1966年9月2日出生，汉族，贵州省正安县人，身份证住址：贵州省正安县。上诉……