继承纠纷 （2016）京01民再62号

其用了应属遗产范围的拆迁款回购房屋，则其同意自行将应属遗产范围的拆迁款先行拿出来，先行垫付给其他继承人。另，胡×1提供个体工商户营业执照复印件一份，证明自己以X号院为经营场所注册了营业执照，并从事经营活动，故拆迁时被发放了停产停业补助费若干，该部分费用并非遗产范围。另，胡×1提供胡×2残疾人证一份，上载明胡×2为听力残疾人，双方当事人均认可胡×2为聋哑残疾人的事实。一审法院认定上述事实的证据有双方当事人陈述、X号院拆迁补偿情况说明、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》等证据在案佐证。北京市海淀区人民法院一审认为，公民的合法财产受法律保护。就九原告提供的分家单，从内容上看，该分家单虽涉及到吕X死后其房屋的处理问题，但在处理方法上不明确，而有些处理方案还属附条件生效条款，现条件尚未生效，该分家单处于不确定状态。且吕X在该分家单中擅自处分了胡X10的遗产部分，应属不当。从形式上看，该分家单并非吕X本人书写，系胡×6代书，但胡×6属继承人之一，该分家单在形式上并不符合代书遗嘱的要件。故法院无法认定该分家单为有效的遗嘱。胡X10、吕X所留遗产应由其第一顺序法定继承人胡X11、胡×2、胡×3、胡×4

其用了应属遗产范围的拆迁款回购房屋，则其同意自行将应属遗产范围的拆迁款先行拿出来，先行垫付给其他继承人。另，胡×1提供个体工商户营业执照复印件一份，证明自己以X号院为经营场所注册了营业执照，并从事经营活动，故拆迁时被发放了停产停业补助费若干，该部分费用并非遗产范围。另，胡×1提供胡×2残疾人证一份，上载明胡×2为听力残疾人，双方当事人均认可胡×2为聋哑残疾人的事实。一审法院认定上述事实的证据有双方当事人陈述、X号院拆迁补偿情况说明、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》等证据在案佐证。北京市海淀区人民法院一审认为，公民的合法财产受法律保护。就九原告提供的分家单，从内容上看，该分家单虽涉及到吕X死后

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民再62号再审申请人（原审被告）：胡×1，男，1957年11月9日出生。委托代理人：佟金颖，北京市康达律师事务所律师。委托代理人：王惠民，北京市中闻律师事务所律师。被申请人（原审原告）：胡×2，男，1943年7月2日出生。被申请人（原审原告）：胡×3，男，1945年11月10日出生。被申请人（原审原告）：胡×4，女，1948年3月28日出生……