土地承包经营权纠纷 （2014）承民再终字第37号

再审被上诉人刘小朋虽为非农业户口，但其家庭成员均是农业户口且系再审被上诉人平泉县XX镇XX村民委员会的经济组织成员，刘小朋代表其家庭签订承包合同的行为不违反法律规定；该村委会的招标是将XX自然村附近归村委会所有的全部土地进行招标，争议之地应当在招标范围之内。据此，再审被上诉人刘小朋与再审被上诉人平泉县XX镇XX村民委员会签订的土地承包合同应属有效，争议之地在合同约定的承包范围内。故，再审上诉人平泉县XX镇XX村民委员会上诉请求再审被上诉人刘小朋归还超占土地并赔偿损失的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长　　金小雁审判员　　刘福泉审判员　　燕金玲二〇一四年六月九日书记员　　崔诗宜

再审被上诉人刘小朋虽为非农业户口，但其家庭成员均是农业户口且系再审被上诉人平泉县XX镇XX村民委员会的经济组织成员，刘小朋代表其家庭签订承包合同的行为不违反法律规定；该村委会的招标是将XX自然村附近归村委会所有的全部土地进行招标，争议之地应当在招标范围之内。据此，再审被上诉人刘小朋与再审被上诉人平泉县XX镇XX村民委员会签订的土地承包合同应属有效，争议之地在合同约定的承包范围内。故，再审上诉人平泉县XX镇XX村民委员会上诉请求再审被上诉人刘小朋归还超占土地并赔偿损失的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）承民再终字第37号再审上诉人（一审原告）平泉县XX镇XX村民委员会。法定代表人韩广成，该村委会主任。委托代理人何春林。委托代理人何守礼。再审被上诉人（一审被告）刘小朋。委托代理人刘晓春。再审上诉人平泉县XX镇XX村民委员会与被上诉人刘小朋土地承包经营权纠纷一案，河北省平泉县人民法院于2009年10月23日作出（2009）平民初字第1082号民事……