买卖合同纠纷 （2017）内22民终1208号

本案的争议焦点为于洪远等4人与中国二冶集团有限公司、寇宝海是否存在劳务关系及于洪远等4人的劳务费如何给付。根据于洪远等4人提供的承认单和收据，只能证明于洪远等4人与寇宝海形成了劳务合同关系，无法证明其与中国二冶集团有限公司存在劳务雇佣关系，寇宝海承建65172部队油罐建设工程并无中国二冶集团有限公司的书面授权，也没有中国二冶集团有限公司的事后追认，同时中国二冶集团有限公司也没有将工程款直接给付寇宝海，按照合同相对性的原则，中国二冶集团有限公司没有义务向于洪远等4人给付劳务费。综上，中国二冶集团有限公司的抗辩理由成立，寇宝海应给付于洪远等4人相应的劳务费。另于洪远等4人要求给付欠款利息，因于洪远等4人提交的承认单和收据当中未约定劳务费的具体给付时间，也未约定如逾期给付劳务费应支付相应的利息，且于洪远等4人也未向该院提供相应的证据证明其主张，根据”谁主张、谁举证”的原则，于洪远等4人应承担举证不能的法律后果。院对于洪远等4人要求寇宝海给付劳务费的诉讼请求，依法应予支持。对于于洪远等4人要求中国二冶集团有限公司连带给付劳务费的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《

本案的争议焦点为于洪远等4人与中国二冶集团有限公司、寇宝海是否存在劳务关系及于洪远等4人的劳务费如何给付。根据于洪远等4人提供的承认单和收据，只能证明于洪远等4人与寇宝海形成了劳务合同关系，无法证明其与中国二冶集团有限公司存在劳务雇佣关系，寇宝海承建65172部队油罐建设工程并无中国二冶集团有限公司的书面授权，也没有中国二冶集团有限公司的事后追认，同时中国二冶集团有限公司也没有将工程款直接给付寇宝海，按照合同相对性的原则，中国二冶集团有限公司没有义务向于洪远等4人给付劳务费。综上，中国二冶集团有限公司的抗辩理由成立，寇宝海应给付于洪远等4人相应的劳务费。另于洪远等4人要求给付欠款利息，因于洪远

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2017）内22民终1208号上诉人（原审被告）：寇宝海，男，1968年10月24日出生，汉族，个体户，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被上诉人（原审被告）：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街83甲号。法定代表人：唐灶荣，该公司董事长。委托诉讼代……