代位继承纠纷 （2014）邯市少民终字第43号

本案原、被告争议的第一个焦点是原告杨某丙是否具有代位继承的主体资格。原告法定代理人王某乙虽然与杨军校在未领结婚证的情况下，同居共同生活、并在杨军校因故死亡后，生下儿子杨某丙。由于在第一次开庭时，二被告当庭质证后对原告所举第一份证据：户籍证明、常住人口登记表各一份，用于证明原告身份以及和被告父母的祖孙关系，均无异议，认可。再结合两次开庭时原、被告对本案案情的当庭陈述，本院能够认定，原告杨某丙确系王某乙与杨军校的非婚生子女。根据《婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”。由于，二被继承人生前没有对遗产进行分割且没有遗嘱，所以，所留遗产依法应由其法定继承人共同继承，既依法应由二被继承人的三个子女杨军校、杨某甲、杨某乙共同继承。根据《继承法》的规定，由于继承人杨军校先于二被继承人死亡，所以原告杨某丙依法享有代位继承其父亲杨军校有权继承的遗产份额。因此，原告杨某丙只要是王某乙与杨军校双方的子女，不管王某乙与杨军校之间是否领取了结婚证，杨某丙都享有代位继承权。因此，被告的抗辩理由与法相悖，本院不予采信。本案原、被告争议的第二个焦点是：被继承人杨振山、

本案原、被告争议的第一个焦点是原告杨某丙是否具有代位继承的主体资格。原告法定代理人王某乙虽然与杨军校在未领结婚证的情况下，同居共同生活、并在杨军校因故死亡后，生下儿子杨某丙。由于在第一次开庭时，二被告当庭质证后对原告所举第一份证据：户籍证明、常住人口登记表各一份，用于证明原告身份以及和被告父母的祖孙关系，均无异议，认可。再结合两次开庭时原、被告对本案案情的当庭陈述，本院能够认定，原告杨某丙确系王某乙与杨军校的非婚生子女。根据《婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”。由于，二被继承人生前没有对遗产进行分割且没有遗嘱，所以，所留遗产依法应由其法定继

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市少民终字第43号上诉人（原审被告）杨某甲。原审被告杨某乙，又名杨俊霞。被上诉人（原审原告）杨某丙，邯郸县黄粱梦镇高南村。法定代理人王某乙，女，1972年4月17日出生，汉族，邯郸市复兴区建设大街**号，系原告母亲。委托代理人张新国，河北十力律师事务所律师。上诉人杨某甲因与杨某丙、杨某乙代位继承纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2013）邯县民初……