申请撤销仲裁裁决 （2015）泰民一初字第62号

本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，该类纠纷的审查范围仅限于仲裁裁决是否存在法定的撤销情形，并不以解决当事人的民事权利争议为直接目的。本案争议的焦点问题是泰安仲裁委员会（2014）泰仲裁字第61号裁决书是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）、（五）项规定的情形。对于申请人肥城市安临站供销合作社主张的伪造证据问题，首先，申请人主张仲裁裁决依据的补充协议是伪造的，但其认可该补充协议中肥城市安临站供销合作社的合同专用章是真实的，表明其认可该补充协议约定的内容，其仅依据该补充协议中合同份数、签订日期和银行账户等内容与其自己持有的补充协议不一致为由主张该补充协议是伪造的，理由不充分，本院不予支持。其次，申请人主张被申请人在仲裁过程中提交的涉及肥城市安临站供销合作社盖章的证据均是伪造的，但其在庭审中认可上述证据材料中肥城市安临站供销合作社的新公章是真实的，因此对其该项申请理由亦不予支持。再次，对刘培友的项目经理证的真实性，申请人在仲裁过程中并未提出异议，其在本案中所提异议也只是针对该项目经理证与涉案工程是否具有关联性的问题，因此，其主张该项目经理证是伪造的理由亦不充分，本院不予支持。最后

本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，该类纠纷的审查范围仅限于仲裁裁决是否存在法定的撤销情形，并不以解决当事人的民事权利争议为直接目的。本案争议的焦点问题是泰安仲裁委员会（2014）泰仲裁字第61号裁决书是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）、（五）项规定的情形。对于申请人肥城市安临站供销合作社主张的伪造证据问题，首先，申请人主张仲裁裁决依据的补充协议是伪造的，但其认可该补充协议中肥城市安临站供销合作社的合同专用章是真实的，表明其认可该补充协议约定的内容，其仅依据该补充协议中合同份数、签订日期和银行账户等内容与其自己持有的补充协议不一致为由主张该补充协议是伪造的，理由不充分，本院不予支

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰民一初字第62号申请人肥城市安临站供销合作社。法定代表人辛伟，主任。委托代理人赵学雨，肥城安站法律服务所法律工作者。被申请人信邦建设工程有限公司。法定代表人刘宪长，经理。委托代理人韩立木，系该公司副经理。委托代理人张玉东，系该公司员工。申请人肥城市安临站供销合作社与被申请人信邦建设工程有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议……