土地承包经营权纠纷 （2017）甘29民终649号

原、被告所争议的土地实际承包人是范某，范某与马某2之间只有口头转让协议，并未备案，协议违反法律的强制性规定。转让费双方陈述不一，但就当时的社会经济发展状况而言，原告的陈述有一定的合理性。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十条，第一百一十七条，第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，第二十七条，第三十七条之规定，判决：被告马某1将范某位于泉头的2亩多承包地返还给范某，范某给付马某1转让费4500元，并赔偿因整理土地支出的费用24000元，共计28500元。案件受理费100元，原、被告各承担50元。二审中，当事人没有提交新证据本院查明的事实与一审认定事实一致。予以确认。本院认为，范某将位于泉头的2亩承包地转包给马某2耕种，马某2去世后由其子马某1耕种，范某起诉至法院要求马某1退还2亩承包地是基于对该土地享有的土地承包经营权，请求保护的权利属于物权，本案案由应变更为物权保护纠纷。范某将其承包地转包给马某2耕种的行为，符合《中华人民共和国物权法》第一百二十八条”土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承

原、被告所争议的土地实际承包人是范某，范某与马某2之间只有口头转让协议，并未备案，协议违反法律的强制性规定。转让费双方陈述不一，但就当时的社会经济发展状况而言，原告的陈述有一定的合理性。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十条，第一百一十七条，第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，第二十七条，第三十七条之规定，判决：被告马某1将范某位于泉头的2亩多承包地返还给范某，范某给付马某1转让费4500元，并赔偿因整理土地支出的费用24000元，共计28500元。案件受理费100元，原、被告各承担50元。二审中，当事人没有提交新证据本院查明的事实与一审认定事实一致。予以确认。本院认为

甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘29民终649号上诉人（原审原告）：范某，男，生于1950年4月6日，回族，不识字，农民，住康乐县。委托诉讼代理人：陈进军，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫红梅，甘肃舒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马某1，男，生于1956年4月2日，回族，不识字，农民，住康乐县。上诉人范某因与被上诉人马某1土地承包经营权纠纷一案，不……