房屋买卖合同纠纷 （2017）苏05民终5032号

双方当事人签订的《房地产买卖居间协议》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。余丰江、爨润娥应当按约及时履行房款支付义务，现余丰江、爨润娥已按约支付定金10万元及部分首付款348056元，严礼文也应履行配合余丰江、爨润娥办理贷款、过户的义务。但根据余丰江、爨润娥及第三人与严礼文的微信聊天记录的内容，严礼文于2016年7月24日后即明确表示不再继续履行合同，并要求将已收房款退还余丰江、爨润娥，理由是：1.余丰江、爨润娥的贷款并未于2016年7月5日审批通过；2.涉案房屋的网签备案合同系伪造，购房人及贷款人为余丰江而非爨润娥；3.因限购政策，余丰江、爨润娥不具备购房资格。对此，一审法院认为，关于严礼文提出的第一点抗辩理由，协议中对贷款须于何时审批通过并未进行约定，且通过贷款形式支付的80万元的付款期限是在过户后45天内，而截至目前涉案房屋尚未过户，剩余房款的付款条件尚不具备。另外，根据双方及第三人在庭审中的陈述，三方原约定于2016年7月5日办理的银行贷款因余丰江、爨润娥提供的材料存在问题审批未获通过，但此后余丰江、爨润娥一直积极促成贷款审批通过，并表示愿意以自有资金支付剩

双方当事人签订的《房地产买卖居间协议》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。余丰江、爨润娥应当按约及时履行房款支付义务，现余丰江、爨润娥已按约支付定金10万元及部分首付款348056元，严礼文也应履行配合余丰江、爨润娥办理贷款、过户的义务。但根据余丰江、爨润娥及第三人与严礼文的微信聊天记录的内容，严礼文于2016年7月24日后即明确表示不再继续履行合同，并要求将已收房款退还余丰江、爨润娥，理由是：1.余丰江、爨润娥的贷款并未于2016年7月5日审批通过；2.涉案房屋的网签备案合同系伪造，购房人及贷款人为余丰江而非爨润娥；3.因限购政策，余丰江、爨润娥不具备购房资格。对此，一审

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终5032号上诉人（原审被告）：严礼文，男，1988年8月2日生，汉族，住上海市闸北区。被上诉人（原审原告）：余丰江，男，1979年12月18日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被上诉人（原审原告）：爨润娥，女，1977年2月17生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。上诉人严礼文因与被上诉人余丰江、爨润娥房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山……