确认合同无效纠纷 （2021）湘04民再5号

双方签订的《抵押合同》无效，理由如下：第一，富邦升辉公司提交的工商局留存的盖有公章和法定代表人签字的材料及富邦升辉公司在2006年至2010年对外签订的各类合同均可以看出富邦升辉公司的公章编号为“4304070024539”，而在富邦升辉公司与李涛签订的《抵押合同》上，公章的编号为“4304070024578”，两个编号存在差异，证明了并非同一公章所印，且协议中法定代表人吴小平的签字与工商留存材料及广东省广州市花都区公证处的授权委托书签名并非为同一人所签。由此证明《抵押合同》上的公司公章及法定代表人签名均为伪造。第二，该《抵押合同》签订的日期为2015年11月5日，而李晓平接受富邦升辉公司的授权委托书日期为2015年11月20日，在该授权委托书中，明确了李晓平仅享有在银行贷款的相关文件、合同上签字的权利。综上，该《抵押合同》并非富邦升辉公司的真实意思表示，其对该合同的签订也并不知情。第三，李晓平仅为富邦升辉公司副总经理，不具有法定代表人身份，其签订合同的行为必须要有公司或者法定代表人的授权才能进行，李涛在审查李晓平是否具有富邦升辉公司授权的过程中存在疏忽，应该承担该责任。由于该《抵押合

双方签订的《抵押合同》无效，理由如下：第一，富邦升辉公司提交的工商局留存的盖有公章和法定代表人签字的材料及富邦升辉公司在2006年至2010年对外签订的各类合同均可以看出富邦升辉公司的公章编号为“4304070024539”，而在富邦升辉公司与李涛签订的《抵押合同》上，公章的编号为“4304070024578”，两个编号存在差异，证明了并非同一公章所印，且协议中法定代表人吴小平的签字与工商留存材料及广东省广州市花都区公证处的授权委托书签名并非为同一人所签。由此证明《抵押合同》上的公司公章及法定代表人签名均为伪造。第二，该《抵押合同》签订的日期为2015年11月5日，而李晓平接受富邦升辉公司的授

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民再5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李涛，女，1989年6月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：贾某某、张某，湖南湘达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：衡阳富邦升辉房地产开发有限公司，住所地衡阳市珠晖区湘江东路**湘水明珠1,2,**楼117-8。法定代表人：刘兵，总经理。委托诉讼代理人：方某，广东正善律师事务所律……