确认合同无效纠纷 （2020）粤03民终6192号

本案争议焦点是被告李明晓和被告古思金是否存在恶意串通损害原告合法权益的行为？如果存在恶意串通，则二被告签署的房屋买卖合同无效；如果不存在，则被告古思金的合法权益应得到保护，原告应将案涉房产交付给被告古思金。针对这一焦点，原审法院评析如下；1.被告李明晓于2010年8月28日已将案涉房产作价200万元出售给原告并已实际交付，而原告亦按照双方约定将首期款552943元支付给被告李明晓，并以每月代李明晓偿还银行按揭贷款的方式支付余下房款1447057元，应该说在合同履行过程中，原告并未出现违反合同约定的情形，原告与被告李明晓所签署的合同仍然合法有效，原告的合法权益应得到法律保护。被告李明晓辩称与原告之间的买卖合同因违反法律和行政法规强制性规定而无效，因原告与被告李明晓关于付款的约定并不违背双方意愿，也未违反任何法律和行政法规的强制性规定，被告李明晓主张与原告之间的买卖合同无效，没有任何法律依据，原审法院对其该辩称不予采信。2.被告古思金是被告李明晓的内弟，对于案涉房屋已经出售给原告的事实理应知情且实际知情，被告古思金在明知案涉房屋已经被原告实际占有的情况下仍然与自己的姐夫即被告李明晓签署买卖

本案争议焦点是被告李明晓和被告古思金是否存在恶意串通损害原告合法权益的行为？如果存在恶意串通，则二被告签署的房屋买卖合同无效；如果不存在，则被告古思金的合法权益应得到保护，原告应将案涉房产交付给被告古思金。针对这一焦点，原审法院评析如下；1.被告李明晓于2010年8月28日已将案涉房产作价200万元出售给原告并已实际交付，而原告亦按照双方约定将首期款552943元支付给被告李明晓，并以每月代李明晓偿还银行按揭贷款的方式支付余下房款1447057元，应该说在合同履行过程中，原告并未出现违反合同约定的情形，原告与被告李明晓所签署的合同仍然合法有效，原告的合法权益应得到法律保护。被告李明晓辩称与原告

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6192号上诉人（原审被告、反诉原告）：古思金，男，1987年1月31日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：董卓焰，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：孟令爽，女，1970年3月22日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：李明清，广东恒港律师事务所律师。原审被告：李明晓，男……