劳动争议 （2016）鲁10民终1496号

孙佑政生前从事公路养护劳动，其与冠通公司之间的权利义务性质是双方争议的焦点。本案中，孙佑政生前于2014年1月1日与冠通公司签订《公路日常保养承包协议》一份，承包协议中虽中标金为空白，但从承包协议的其他条款内容及冠通公司提交的盖有孙佑政私章的承包费收据可证实孙佑政与冠通公司之间就石烟路K58+600至K61+800段的日常养护承包事项形成合意，冠通公司也依约履行了支付孙佑政承包费的义务。刘会荣、孙海日提供的孙佑政的存折中的相关款项虽在存折上打印标识为“工资”，但从承包协议和承包费用收据可认定此款项的性质为承包费用。冠通公司虽在2012年2月10日出具过证明内容为：“兹证明孙佑政系我威海冠通路桥建设有限公司俚岛镇养护队养路员，于2010年9月16日发生交通事故，期间停发工资。特此证明。”但结合当时孙佑政签字的承诺书，可证实此份证明仅为孙佑政为2010年9月16日所发生的交通事故获得索赔而使用。刘会荣、孙海日提交的证据与孙佑政和冠通公司签订的《公路日常保养承包协议》及承包费收据相比，证明力低，明显不具有优势，故不予采信。另外，孙佑政在签署《公路日常保养承包协议》时年龄已超过法定退休年龄60

孙佑政生前从事公路养护劳动，其与冠通公司之间的权利义务性质是双方争议的焦点。本案中，孙佑政生前于2014年1月1日与冠通公司签订《公路日常保养承包协议》一份，承包协议中虽中标金为空白，但从承包协议的其他条款内容及冠通公司提交的盖有孙佑政私章的承包费收据可证实孙佑政与冠通公司之间就石烟路K58+600至K61+800段的日常养护承包事项形成合意，冠通公司也依约履行了支付孙佑政承包费的义务。刘会荣、孙海日提供的孙佑政的存折中的相关款项虽在存折上打印标识为“工资”，但从承包协议和承包费用收据可认定此款项的性质为承包费用。冠通公司虽在2012年2月10日出具过证明内容为：“兹证明孙佑政系我威海冠通路桥

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终1496号上诉人（原审原告）：刘会荣，女，1953年11月19日出生，汉族，住荣成市。上诉人（原审原告）：孙海日，男，1981年4月16日出生，汉族，住荣成市。以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：慕建新，山东华夏明德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海冠通路桥建设有限公司，住所地荣成市南山南路15号。法定代表人：房志儒，总经理。委……