著作权权属、侵权纠纷 （2013）浙杭知终字第16号

二审中，各方当事人对原审判决认定外文书店销售被控侵权图书侵害岳德宇著作权并判决外文书店立即停止销售含有侵权内容的《课课通》一书并未提出异议，本院经审查对此予以确认。虽然，北京市东城区人民法院第8772号民事判决书以与被控侵权图书同一版次的《课课通》一书中相关内容构成对岳德宇著作权的侵害为由判决外文出版社和金飞腾公司承担停止侵权、赔偿损失、刊登致歉声明的民事责任；但是，岳德宇以外文出版社、金飞腾公司在北京市东城区人民法院于2008年12月10日作出的第8772号民事判决书的执行期限后继续销售侵权图书、再次构成新的侵权事实为由提起本案诉讼，对此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，岳德宇应对其该项诉讼主张承担举证责任。因被控侵权图书系岳德宇从外文书店购得，故在无其它证据予以证明的情况下，岳德宇不能证明被控侵权图书系外文出版社和金飞腾公司销售的事实。据此，本院认定岳德宇据以起诉的上述理由

二审中，各方当事人对原审判决认定外文书店销售被控侵权图书侵害岳德宇著作权并判决外文书店立即停止销售含有侵权内容的《课课通》一书并未提出异议，本院经审查对此予以确认。虽然，北京市东城区人民法院第8772号民事判决书以与被控侵权图书同一版次的《课课通》一书中相关内容构成对岳德宇著作权的侵害为由判决外文出版社和金飞腾公司承担停止侵权、赔偿损失、刊登致歉声明的民事责任；但是，岳德宇以外文出版社、金飞腾公司在北京市东城区人民法院于2008年12月10日作出的第8772号民事判决书的执行期限后继续销售侵权图书、再次构成新的侵权事实为由提起本案诉讼，对此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭知终字第16号上诉人（原审原告）：岳德宇。被上诉人（原审被告）：外文出版社有限责任公司。法定代表人：徐步。委托代理人（特别授权代理）：董站根。委托代理人（特别授权代理）：李宏兵。被上诉人（原审被告）：北京金飞腾图书有限公司。法定代表人：刘增申。委托代理人（特别授权代理）：李宏兵。被上诉人（原审被告）：浙江省外文书店有限责任公司。法定代表人：……