排除妨害纠纷 （2017）内04民终34号

原告对涉案荒山有经营使用权，有原告与河东村委会签订的荒山承包合同在卷佐证。原告要求被告停止侵权行为，理由正当，予以支持。被告称其对该涉案荒山有经营使用权，未提举证据证明其抗辩主张，其抗辩理由不予支持。因被告未提举证据证明其对荒山有合法经营权的证据，且被告不是原告提举的荒山承包合同的一方当事人，故被告申请鉴定，不予准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条一款、第十五条（一）项之规定，原审法院判决：被告李某1于本判决生效后立即停止对原告田某有经营使用权的荒山的侵权行为。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。另查明，案外人张某22、朱某虽已就此向阿鲁科尔沁旗人民法院提起了请求依法确认河东村村委会与被上诉人田某于2007年6月9日签订的《荒山承包合同》无效的诉讼，但经过阿鲁科尔沁旗人民法院对该案进行审理后，以(2016)内0421民初10590号民事判决驳回案外人张某22、朱某的诉讼请求。案外人张某22、朱某不服该判决，提起上诉，本院以(2017)内04民终1276号民事判决对(2016)内0421民初10590号民事判决予以维持。且在本院(2017)内04民

原告对涉案荒山有经营使用权，有原告与河东村委会签订的荒山承包合同在卷佐证。原告要求被告停止侵权行为，理由正当，予以支持。被告称其对该涉案荒山有经营使用权，未提举证据证明其抗辩主张，其抗辩理由不予支持。因被告未提举证据证明其对荒山有合法经营权的证据，且被告不是原告提举的荒山承包合同的一方当事人，故被告申请鉴定，不予准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条一款、第十五条（一）项之规定，原审法院判决：被告李某1于本判决生效后立即停止对原告田某有经营使用权的荒山的侵权行为。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。另查明，案外人张某22、朱某虽已就此向阿鲁科尔沁旗人民法院

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终34号上诉人(原审被告)李某1，男，1964年10月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人张某1，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人(原审原告)田某，男，1959年2月4日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人李某2，内蒙古广诚律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人田某排除妨害纠纷一案,不服内……