劳动争议 （2016）渝01民终1055号

杨桂春与延锋公司签订的劳动合同中约定的履行地点在重庆，后者安排杨桂春到正泽公司处工作，工作岗位亦未变化，此项工作安排符合杨桂春与延锋公司的合同约定，也不违反法律规定，因此杨桂春被派往正泽公司处工作后，杨桂春与延锋公司签订的无固定期限劳动合同继续有效，现杨桂春与正泽公司均无证据证明杨桂春与延锋公司向对方提出过解除劳动关系，故一审法院认定杨桂春与延锋公司的劳动关系仍然存续，杨桂春请求正泽公司支付未签劳动合同的双倍工资差额以及解除劳动关系的经济补偿金，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告杨桂春的诉讼请求。案件受理费5元，一审法院不予收取。正泽公司和杨桂春均不服一审判决，向本院提起上诉。正泽公司上诉请求对一审判决认定的杨桂春与延锋公司的劳动关系仍旧存续进行纠正。主要事实和理由，延锋公司与杨桂春已不存在劳动关系，正泽公司符合用人单位合并、分离等情况，是“成建制”转移员工，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利义务的用人单位继续履行。正泽公司在原合同有效期内，当然无需与杨桂春

杨桂春与延锋公司签订的劳动合同中约定的履行地点在重庆，后者安排杨桂春到正泽公司处工作，工作岗位亦未变化，此项工作安排符合杨桂春与延锋公司的合同约定，也不违反法律规定，因此杨桂春被派往正泽公司处工作后，杨桂春与延锋公司签订的无固定期限劳动合同继续有效，现杨桂春与正泽公司均无证据证明杨桂春与延锋公司向对方提出过解除劳动关系，故一审法院认定杨桂春与延锋公司的劳动关系仍然存续，杨桂春请求正泽公司支付未签劳动合同的双倍工资差额以及解除劳动关系的经济补偿金，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终1055号上诉人（原审被告）：重庆正泽汽车零部件有限公司。法定代表人：杨景城，总经理。委托代理人：薛敏，重庆能海律师是事务所律师。上诉人（原审原告）：杨桂春。委托代理人：魏小辉，重庆睿通律师事务所律师。委托代理人：郑升建，重庆睿通律师事务所律师。上诉人重庆正泽汽车零部件有限公司（以下简称正泽公司）与上诉人杨桂春劳动争议一案，重庆市渝北区……