财产损害赔偿纠纷 （2019）皖01民终5751号

杨作普在司强使用管理房屋期间应尽到安全防范的义务，完全与日产生活经验法则背离。4、即便杨作普应承担赔偿责任，根据《侵权责任法》第十条的规定，杨作普与司强承担的也是连带责任，而非一审法院判决的按分责任。5、一审法院受理案件后的审限长达一年之久，违背了民事案件审限的有关规定。 针对李德芳商行的上诉，司强辩称：1、鉴定机构在勘验现场时未组织双方当事人清点受损物品、未对物品受损前后的质量及实际受损情况进行甄别确定，出具的鉴定意见不应当被采信，一审法院只对鉴定意见认定的损失进行核减没有依据。2、李德芳商行提出的承租人的防火义务只是承租人在租赁使用期间对火灾的基本安全防范义务，但不能替代房屋所有权人对房屋设施本身进行管理以尽到安全管护和火灾防范的义务。3、本案中，即使杨作普、司强均需对李德芳商行的损失承担责任，但两者没有共同的侵权故意，也没有实施共同的侵权行为，不构成法律上的共同侵权，李德芳商行要求司强、杨作普承担连带责任无法律依据。 杨作普辩称：李德芳商行上诉也认为杨作普不应承担赔偿责任。 杨作普上诉请求：撤销一审判决，依法改判杨作普不承担赔偿责任。事实与理由：1、一审判决对本案起火原因进行推测

杨作普在司强使用管理房屋期间应尽到安全防范的义务，完全与日产生活经验法则背离。4、即便杨作普应承担赔偿责任，根据《侵权责任法》第十条的规定，杨作普与司强承担的也是连带责任，而非一审法院判决的按分责任。5、一审法院受理案件后的审限长达一年之久，违背了民事案件审限的有关规定。 针对李德芳商行的上诉，司强辩称：1、鉴定机构在勘验现场时未组织双方当事人清点受损物品、未对物品受损前后的质量及实际受损情况进行甄别确定，出具的鉴定意见不应当被采信，一审法院只对鉴定意见认定的损失进行核减没有依据。2、李德芳商行提出的承租人的防火义务只是承租人在租赁使用期间对火灾的基本安全防范义务，但不能替代房屋所有权人对房屋

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终5751号 上诉人（原审原告）：巢湖市李德芳调味副食品商行，住所地安徽省巢湖市亚父街道岗岭12队茂源商贸公司院内，统一社会信用代码92340181MA2NP4J26N。 经营者：李德芳，女，1961年12月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：於惠琳，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍玲，安徽承义律师事务所……