返还原物纠纷 （2016）苏08民终814号

关于争议的鲁16-179**号农用车辆权利人如何确定。根据盛琦提供的车辆转让协议、蒋宗智出具证明以及马双友在公安机关的自认陈述，争议的鲁16-179**号农用车辆系上诉人盛琦购买后交由被上诉人马双友使用，虽然马双友对其在公安机关的陈述不予认可，但其并未提供实质证据推翻其在公安机关的陈述，故对被上诉人马双友关于争议农用车辆系其购买的主张不予支持。被上诉人马双友以争议车辆的保险系其购买、修理费用系其支付为由主张其系争议车辆的购买人，本院认为，盛琦基于与马双友女儿当时的恋爱关系及购车目的，在购买争议车辆后交由马双友使用，马双友在使用期间交纳车辆保险与支付修理费，属于马双友为了使用车辆所负担的必要成本，并不能成为马双友主张车辆所有权的当然理由。被上诉人虽然在审理期间提供了四位证人出具的书面证明，但由于该四位证人与被上诉人存在特殊利害关系，在马双友未提供其他证据辅证的情况下，无法证明马双友的主张。据此，本院确认争议的鲁16-179**号农用车辆系盛琦所有。关于被上诉人马双友是否应当返还盛琦争议车辆的问题。上诉人认为，一审法院以被上诉人马双友于2013年3月25日给付上诉人盛琦之父盛庆国2万元为由

关于争议的鲁16-179**号农用车辆权利人如何确定。根据盛琦提供的车辆转让协议、蒋宗智出具证明以及马双友在公安机关的自认陈述，争议的鲁16-179**号农用车辆系上诉人盛琦购买后交由被上诉人马双友使用，虽然马双友对其在公安机关的陈述不予认可，但其并未提供实质证据推翻其在公安机关的陈述，故对被上诉人马双友关于争议农用车辆系其购买的主张不予支持。被上诉人马双友以争议车辆的保险系其购买、修理费用系其支付为由主张其系争议车辆的购买人，本院认为，盛琦基于与马双友女儿当时的恋爱关系及购车目的，在购买争议车辆后交由马双友使用，马双友在使用期间交纳车辆保险与支付修理费，属于马双友为了使用车辆所负担的必要成本

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终814号上诉人（原审原告）盛琦。委托代理人盛庆国。委托代理人顾殿彪，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）马双友。原审第三人蒋宗智。上诉人盛琦与被上诉人马双友、原审第三人蒋宗智返还原物纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2016年1月13日作出（2015）淮小民初字第00362号民事判决，盛琦不服该判决，向本院提起上诉……