（2017）渝05行终533号
裁判要旨
郑时德于2012年退休时已收到《退休审批表》，应知道万盛区人社局经办部门未将其1971年11月至1977年5月在重庆市南桐矿区炼铁厂工作期间计算为连续工龄。郑时德要求计算该工作期间为连续工龄的诉求，于2016年10月8日向綦江区法院起诉，綦江区法院以郑时德超过起诉期限和信访处理意见不属法院受案范围为由裁定驳回郑时德起诉。万盛区人社局根据郑时德的申请又于2017年5月9日作出万盛经开人社发﹝2017﹞56号决定书，因该行政行为并未改变万盛区人社局在2012年退休时没有将郑时德在重庆市南桐矿区炼铁厂工作期间计算为连续工龄的行政行为，应属于对郑时德申请的再次答复意见。现郑时德再次起诉提出该诉求，属重复诉讼，应当予以驳回。遂根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（6）项之规定，裁定驳回郑时德的起诉。上诉人郑时德不服一审裁定，请求撤销一审裁定并依法改判。主要理由为：1、本案不属于重复诉讼。本案与前案适用的法律和前提完全不同，前案解决的是程序问题，本案解决的是实体问题。2、一审法院认定本案超过诉讼时效错误，超过了人民法院主动审查范围，本案诉讼时效没有超
摘要
郑时德与重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局确认连续工龄二审行政裁定书
正文（节选）
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行终533号上诉人（一审原告）郑时德，男，汉族，1952年5月9日出生。住址：重庆市万盛经济技术开发区。委托代理人姚能江，重庆智敏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市万盛经济技术开发区新田路**号。法定代表人胡文彬，局长。委托代理人张兴贵，该局工作人员。委托代理人沈希，该局工作人员……